ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 522/16500/18
провадження № К/9901/2419/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М, розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07 вересня 2018 року                                                        № ОМС-ОД626/939/АВ/ТД/ФС/60, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Гусєва О.Г. від 20 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Стас Л.В., Турецької І.О., Шеметенко Л.П. від 12 грудня 2019 року, 

УСТАНОВИВ:

Вступ

1. Відповідачем проведено інспекційне відвідування позивача, у ході якого було виявлено, що позивачем допущено 3-х працівників до роботи без оформлення трудових договорів. За результатами розгляду справи на позивача накладено штраф за порушення частини першої статті 21, частини третьої статті 24 КЗпП України. Уважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач  звернувся до суду з позовом.  

2. Для правильного вирішення справи, Суду слід відповісти на такі ключові питання: 1) чим відрізняються цивільно-правові відносини від трудових?; 2) чи можуть виконуватись роботи підвищеної небезпеки, на які отримано дозвіл юридичною особою (роботодавцем), особами за цивільно-правовими договорами, за відсутності у цих осіб дозволів на виконання таких робіт? 3) чи може робота, виконувана робітником на користь суб`єкта господарювання, яка збігається з видом його економічної діяльності, виконуватись на умовах цивільно-правового договору? 4) чи підпадають під ознаки цивільно-правових відносини, які виникли між позивачем та трьома працівниками, з якими було укладено цивільно-правові договори?  

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

3. ТОВ «СВЄТСТРОЙ» звернулось до суду з позовом до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07 вересня 2018 року № ОМС-ОД626/939/АВ/ТД/ФС/60, у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07 вересня 2018 року № ОМС-ОД 626/939/АВ/ТД/ФС/60 за порушення законодавства про працю, а саме: фактичного допуску трьох працівників до роботи без оформлення трудових договорів.  

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, у задоволені позовних вимог ТОВ «СВЄТСТРОЙ» було відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що предметом укладених договорів позивача з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є процес праці, а не її кінцевий результат, оскільки зазначені фізичні особи повинні були виконувати систематично певні трудові функції на підприємстві, відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк.

6. На час проведення перевірки у позивача були відсутні будь-які письмові докази, які б підтверджували деталізовано конкретний результат роботи, який повинен передати виконавець замовнику, їх обсяг, вид, тощо. Також, надані позивачем під час перевірки цивільно-правові договори не містили деталізовано конкретний результат роботи ОСОБА_1 ,                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який вони повинні були передати замовнику, їх обсяг, вид, тощо.

7. На переконання судів попередніх інстанцій, відносини ТОВ «СВЄТСТРОЙ» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають ознаки, притаманні саме трудовим відносинам між роботодавцем та найманим працівником та свідчать про підміну трудових відносин цивільно-правовими. При цьому, укладення цивільно-правових договорів замість трудових договорів є порушенням вимог статей 21, 24 Кодексу законів про працю України і позбавляє працівників права перш за все на охорону праці, соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності або внаслідок професійного захворювання, права на збереження робочого місця та середньої заробітної плати у випадках, передбачених чинним законодавством про працю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ «СВЄТСТРОЙ» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради проведено інспекційне відвідування ТОВ «СВЄТСТРОЙ».  

10. За результатами інспекційного відвідування був складений акт інспекційного відвідування від  09 серпня 2018 року № ОМС-ОД626/939/АВ/60, в описі виявлених порушень зазначено, що                    ТОВ «СВЄТСТРОЙ» фактично допущено 3-х працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та без повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника.

11. Акт інспекційного відвідування від 09 серпня 2018 року № ОМС-ОД626/939/АВ/60                              ТОВ «СВЄТСТРОЙ» був підписаний із зауваженнями.

12. ТОВ «СВЄТСТРОЙ» 17 серпня 2018 року надало до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради заперечення разом з актами виконаних робіт від 09 серпня 2018 року до                  цивільно-правових договорів № 3/0, 4/0 та 5/0 від 09 липня 2018 року та додатковими угодами від 13 липня 2018 до цивільно-правових договорів № 3/0 та 5/0 від 09 липня 2018 року                                    (вх. № 345/02-00).

13. Головним спеціалістом відділу контролю за дотриманням законодавства про працю Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради Бушковим Р.А. винесено припис про усунення виявлених порушень від 21 серпня 2018 року № ОМС-ОД 626/939/АВ/П/60.

14. За результатами розгляду справи про накладення штрафу, на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 КЗпП України, Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради винесено постанову від 07 вересня 2018 року № ОМС-ОД626/939/АВ/ТД/ФС/60 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, на ТОВ «СВЄТСТРОЙ» накладено штраф за порушення частини першої статті 21, частини третьої статті 24 КЗпП України у розмірі 33070,00 грн.

15. Уважаючи постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від                   07 вересня 2018 року № ОМС-ОД 626/939/АВ/ТД/ФС/60 за порушення законодавства про працю протиправною, ТОВ «СВЄТСТРОЙ» звернулось до суду з позовом.  

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що основною ознакою, що відрізняє підрядні (цивільно-правові) відносини від трудових, є те, шо трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядкований правилам внутрішньою трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. 

17. За трудовим договором працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

18. За підрядним договором оплачується не процес праці, а її конкретні результат, на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжні не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

19. Основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від підрядних є те, то трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує і виконує свою роботу.

20. Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради подано відзив на касаційну скаргу ТОВ «СВЄТСТРОЙ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

21. Згідно приписів статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

22. Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.

23. Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

24. Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

25. Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

26.  Згідно зі статтею 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:
1) при організованому наборі працівників;
2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;
3) при укладенні контракту;
4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;
5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);
6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;
7) в інших випадках, передбачених законодавством України.
При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.
Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

27. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 50 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

28. Частиною другою статті 265 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

29. Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.

30. Взаємовідносини фізичної особи і роботодавця можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору. При цьому сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 Цивільного кодексу України. 

31. Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

32. Положеннями статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

33. Відповідно до частини першої статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

34. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

35. Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

36. При цьому, виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.
37. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 280/601/19.
38. Юридичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

39. Як установлено судами попередніх інстанцій,   ТОВ «Чорноморська реставраційно-будівельна компанія» є переможцем тендеру «Ремонтно-будівельна компанія». 

40. Між ТОВ «Чорноморська реставраційно-будівельна компанія» та ТОВ «СВЄТСТРОЙ» укладено договір підряду від 13 червня 2018 року № 13/06-18 на ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, ріг вул. Дерибасівської.

41. 09 липня 2018 року між ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (замовник)  та ОСОБА_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір № 3/0, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виконати роботи, щодо відтворення штукатурки низу балконів вапняно-цементним розчином, щодо об`єкту: ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель розташованих в історичній частині м. Одеса. Пам`ятка архітектури місцевого значення. Вул. Пушкінська ріг вул. Дерибасівської, у строк до 15 серпня 2018 року. Термін виконання може бути пролонгований за згодою сторін на підставі додаткової угоди.

42. 09 липня 2018 року між ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець)  укладено цивільно-правовий договір № 4/0, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виконати роботи, щодо установлення металевої сітки до низу балконних плит, щодо об`єкту: ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель розташованих в історичній частині          м. Одеса. Пам`ятка архітектури місцевого значення. Вул. Пушкінська ріг вул. Дерибасівської, у строк до 15 серпня 2018 року. Термін виконання може бути пролонгований за згодою сторін на підставі додаткової угоди.

43.  09 липня 2018 року між ТОВ «СВЄТСТРОЙ» (замовник) та ОСОБА_3 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір № 5/0, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виконати роботи, щодо організації ремонту горизонтальних штукатурних тяг на фасадах, щодо об`єкту: ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель розташованих в історичній частині м. Одеса. Пам`ятка архітектури місцевого значення. Вул. Пушкінська ріг вул. Дерибасівської, у строк до 15 серпня 2018 року. Термін виконання може бути пролонгований за згодою сторін на підставі додаткової угоди.

44. Пунктом 14 додатку № 2 «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки» Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від              26 жовтня 2011 року № 1107, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин   (далі - Порядок № 1107), передбачено, що зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

45. Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки повинен одержати саме роботодавець.

46. Пунктом 6 Порядку № 1107 визначено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

47. З урахуванням зазначеного, Суд наголошує, що оскільки чинними на момент виникнення спірних правовідносин нормами законодавства передбачено, що дозвіл на виконання конкретних видів робіт отримує роботодавець, то роботи підвищеної небезпеки, визначені таким дозволом, можуть виконуватись виключно працівниками такого роботодавця, а не особами, що надають послуги за цивільно-правовими договорами, за умови відсутності у них дозволів на виконання таких робіт.

48. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02 червня 2021 року у справі № 260/613/19.

49. З цивільно-правових договорів, укладених позивачем з фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 убачається, що предметом укладених договорів позивача з фізичними особами є процес праці, а не її кінцевий результат. В укладених договорах не визначається обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов`язання виконувати роботи. В самих договорах не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не визначено переліку завдань роботи, її обсягу, видів тощо. 

50. Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені договори, укладені позивачем з фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не були спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а були пов`язані із самим процесом праці, що є характерним для трудових функцій.

51. Колегія суддів також звертає увагу на позицію Верховного Суду з вказаного питання, який у постановах від 30 березня 2021 року у справі № 380/1563/20, від 02 червня 2021 року у справі               № 260/613/19 вказав, що у разі, якщо робота, виконувана особою на користь суб`єкта господарювання, збігається з видом його економічної діяльності або є роботою з обслуговування його діяльності, то робота такої особи повинна виконуватись на умовах трудового договору.

52. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності ТОВ «СВЄТСТРОЙ», визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік, є код КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель».

53. З цивільно-правових договорів від 09 липня 2018 року, укладених між ТОВ «СВЄТСТРОЙ»  та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 убачається, що зазначені особи виконували роботи щодо відтворення штукатурки низу балконів вапняно-цементним розчином, установлення металевої сітки до низу балконних плит, організації ремонту горизонтальних штукатурних тяг на фасадах, щодо об`єкту: ремонтно-реставраційні роботи фасадів та покрівель будівель розташованих в історичній частині м. Одеса. Пам`ятка архітектури місцевого значення.  Вул. Пушкінська ріг вул. Дерибасівської. Тобто зазначені види робіт відноситься до КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель» та збігається з видом економічної діяльності позивача, що також свідчить про необхідність укладення трудового договору.

54. Таким чином, у межах спірних правовідносин позивачем не дотримано вимоги статті 24 КЗпП України в частині обов`язкового укладання трудових договорів у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту), видання наказу, або розпорядження та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а отже, спірні постанова про накладення штрафу є правомірною.

55. Суд також наголошує, що дії позивача щодо надання трудовим договорам форми цивільно-правового договору перешкоджає реалізації правам фізичних осіб на працю, гарантованого Конституцією України та КЗпП України, шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічно оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки тощо.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

56. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин при дотриманні норм процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  не оскаржується.  

Суддя-доповідач          Н.В.  Коваленко
       
Судді                                                                                                                 Т.Г.  Стрелець 

                                                                                                                                       В.М.  Шарапа