УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 991/8516/20
провадження № 51-581 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора                       ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21 червня 2019 року та накладено на підозрюваного ОСОБА_5 грошове стягнення - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 540 грн.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2021 року, на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року.
У касаційній скарзі адвокат ставить вимогу про перевірку ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2021 року в касаційному порядку. Вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, апеляційний суд постановив рішення без урахування загальних засад кримінального провадження, що стосуються забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень.
Перевіривши доводи адвоката, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення видно, що адвокат                        ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено на                    ОСОБА_5 грошове стягнення. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, приписами ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Оскаржена ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить. Згідно із частиною 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суддя апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цією скаргою.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Непереконливими є доводи адвоката ОСОБА_4 щодо недотримання судом апеляційної інстанції загальних засад кримінального провадження.
Так, ч. 6 ст. 9 КПК передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Однак, питання щодо накладення грошового стягнення врегульовано главою 12 КПК.
Оскільки адвокатом була подана скарга на рішення слідчого судді, яке було постановлене останнім в межах його повноважень, то підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою на таке рішення, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень, немає.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3