Ухвала
08 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 209/365/21
провадження № 61-1118ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 . Від імені якої діє адвокат Майтак Марина Миколаївна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у цій справі шляхом заборони будь-яким особам здійснювати дії з відчуження, передачі в користування, оренди, лізингу тощо, в тому числі шляхом укладення правочинів, щодо належності ОСОБА_1 на права власності транспортного засобу марки «BMW», модель «Х 1», 2019 року випуску. В іншій частині забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року повернуто особі, яка її подала.
17 січня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Майтак М. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявниця посилається на порушення норм процесуального права: статті 129 Конституції України, статей 260, 353, 357 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Майтак М. М., та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статті 129 Конституції України, статей 260, 353, 357 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Майтак Марина Миколаївна.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівиділені матеріали справи № 209/365/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржених судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо). 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        Г. І. Усик