Ухвала
 
18 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 569/17773/20
провадження № 61-16999св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи 
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: Рівненська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Державна казначейська служба України,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , та касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року у складі судді: Першко О. О., та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Шимківа С. С.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог 
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 35 000,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 35 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Рівненської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року залишити без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку подали касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, в якій. з урахуванням уточнень до касаційної скарги, просять скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Рівненська обласна прокуратура 10 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року поновлено Рівненській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року та відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 15 грудня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17; від 04 липня 2018 року у справі № 641/2328/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 646/5224/17; від 11 березня 2021 року у справі № 755/5870/19; від 27 березня 2019 року у справі № 337/3548/16-ц; від 28 листопада 2018 року у справі № 214/6982/13-ц.
 
У касаційні скарзі позивачі заявили клопотання про розгляд справи із повідомленням сторін про час і місце розгляду справи, за обов`язкової участі представника позивачів.
 
У касаційній скарзі Рівненська обласна прокуратуразаявила клопотання повідомити про дату та час розгляду скарги Рівненську обласну прокуратуру та сторін у справі.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотань відсутні.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке підписанепредставником Кінашем Андрієм Григоровичем, про розгляд справи із повідомленням сторін про час і місце розгляду справи, за обов`язкової участі представника позивачіввідмовити.
 
У задоволенні клопотання Рівненської обласноїпрокуратури повідомити про дату та час розгляду скарги Рівненську обласну прокуратуру та сторін у справі відмовити.
 
Справу № 569/17773/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков