УХВАЛА

09 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  5013/458/11 (912/596/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  "АБ-ЮГ" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  "АБ-ЮГ" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (колегія суддів у складі:    Мороз В.Ф. - головуючий, Вечірко І.О., Чередко А.Є.) 
та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2021 (суддя    Глушков М.С.)

у справі № 5013/458/11 (912/596/21)
за позовом  Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кардаша В.С.
до 1) Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-МК"
про витребування майна, 

у межах справи № 5013/458/11
про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "АБ-ЮГ" 25.12.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2021  у справі № 5013/458/11 (912/596/21).

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  "АБ-ЮГ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2021 у справі                                                       № 5013/458/11(912/596/21), призначено розгляд справи на 24.02.2022.

31.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю  "АБ-ЮГ" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що на виконання оскаржуваного судового рішення у справі                                                                 № 5013/458/11(912/596/21) Господарським судом Кіровоградської області видано наказ від 31.12.2021 та Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу.

Згідно з абзацем 2 частини 4 статті  294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 5013/458/11(912/596/21) до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення. 

Отже, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання  постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 5013/458/11 (912/596/21) до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 5013/458/11(912/596/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   В. Картере 

Судді                                                                                            О. Банасько

                                                                                                    В. Пєсков