Постанова
Іменем  України 
 
27 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 346/2252/13-ц
провадження № 61-18883св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю.,                    Тітова М. Ю.,                                
 
учасники справи:
стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»,
боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року у складі судді П`ятковського В. І. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Бойчука І. В.,               Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ: 
 
Описова частина
 
Короткий зміст вимог
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі № 346/2252/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є новим стягувачом щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 346/2252/13-ц.
25 березня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслало запит до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про хід виконання виконавчого провадження по боржниках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
06 квітня 2021 року Коломийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби надано відповідь, згідно якої 26 червня 2014 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення стягувачу виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а 19 серпня 2014 року - з ОСОБА_3 . Оригінали виконавчих листів направлено стягувачу ПАТ «КБ «Надра». Надати підтвердження про направлення виконавчих документів не вбачається можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання.
Заявник вказує, що 30 квітня 2020 року в результаті укладення договору відступлення прав вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора. Однак при передачі справ та документації від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у матеріалах кредитної справи № 1559/2008 від 14 липня 2008 року було виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів № 346/2252/13-ц, виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про що складено відповідний акт від 30 квітня 2021 року.
Виходячи з наведеного вважає, що оригінали виконавчих листів по даній справі втрачено.
Також зазначає, що строк на пред`явлення даних виконавчих листів до виконання пропущено з незалежних від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» причин, оскільки такий строк сплив ще до відступлення ПАТ «КБ «Надра» прав вимоги, а ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 25 грудня 2020 року, тобто після спливу строку на повторне пред`явлення цих виконавчих листів до виконання.
При цьому, первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мав можливості вчасно пред`явити такі виконавчі листи до виконання, оскільки цей банк перебував в стадії ліквідації.
Зазначає, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» невідкладно після заміни стягувача та отримання відповідей з органів виконавчої служби звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення їх до виконання.
Крім того, за виконавчими листами № 346/2252/13-ц, виданими Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, сума боргу не стягнута, а отже вони є невиконаними.
З урахуванням викладених обставин ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило суд видати дублікати виконавчих листів № 346/2252/13-ц, виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 1559/2008 від 14 липня 2008 року в розмірі 540 874,44 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн.; поновити строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»  відмовлено.
 
Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що акт про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 30 квітня 2020 року складений формально, а заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на унеможливлення або ускладнення можливості вчинення стягувачем процесуальних дій у визначений законом строк, зокрема первісним кредитором. Також суд зазначив, що відсутні  поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.
 
Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало апеляційну скаргу на неї.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» залишено без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року залишено без змін.
 
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права. 
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
17 листопада 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось доВерховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заявипро видачу дублікатів виконавчих листів № 346/2252/13-ц та поновлення строку пред`явлення даних виконавчих документів до виконання.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій  судові рішення ухвалені без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
 
Доводи інших учасників справи
 
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Статтею 388 ЦПК Українипередбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів. Витребувано матеріали цивільної справи. 
 
09 грудня 2021 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2013 року, задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 1559/2008 від 14 липня 2008 року в сумі 540 874,44 грн та судові витрати в сумі 3 441,00 грн. 
На підставі вказаного судового рішення  14 листопада 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано виконавчі листи.
30 квітня 2020 року в результаті укладення договору відступлення прав вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року замінено стягувача з примусового виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року - з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» 
Згідно копії листа Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 20.17-19/20912 від 06 квітня 2021 року на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів № 346/2252/13-ц, виданих 14 листопада 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської областіпро стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 540 874,44 грн та судового збору в сумі 3 441,00 грн. 26 червня 2014 року державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі пункту 9 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час винесення постанови) щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а 19 серпня 2014 року - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час винесення постанови) щодо стягнення боргу з                ОСОБА_3 . Надати підтвердження про відправлення виконавчих документів не вбачається можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до копії акту від 30 квітня 2020 року, складеного працівниками ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», в ході проведення перевірки документації та матеріалів кредитної справи за кредитним договором                       № 1559/2008 від 14 липня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів № 346/2252/13-ц, виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 540 874,44 грн та судового збору в сумі 3 441,00 грн. 
Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
 
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті       411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права
 
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
 
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції відповідають.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
 
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
 
Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -  і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Таким чином,  дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження                                           № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. 
За таких обставин, встановивши відсутність поважних причин пропуску ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
При цьому слід ураховувати, що ухвалою Верховного Суду від від 26 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки касаційному оскарженню не підлягають судові рішення, зазначені в пункті 24 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
З огляду на те, що суд першої інстанції не поновив ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в зазначеній частині судове рішення в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого документа до виконання, доводи касаційної скарги в частині відмови у задоволенні вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованими. 
 
Верховний Суд встановив, що оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, на законність ухвалених судових рішень не впливають.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін, оскільки підстави для їх скасування відсутні.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» залишити без задоволення.
 
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року залишити без змін. 
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               Є. В. Коротенко
 
  А. Ю. Зайцев
 
  М. Ю. Тітов