ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2022 р.                                   Справа №910/10129/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сітайло Л.Г.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Шапрана  В.В. 

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Аркс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021
у справі №910/10129/21 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"
про стягнення 7 987,52 грн,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" (далі - ПАТ "СК "Аркс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (далі - ПАТ "СК "Інтер-Поліс") заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 7 987,52 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у задоволенні позовних вимог ПАТ "СК "Аркс" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено, що автомобіль "Skoda Fabia", державний номерний знак: НОМЕР_1 , пошкоджено внаслідок ДТП саме з вини особи, яка керувала автомобілем "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак: НОМЕР_2 . Крім того, позивачем не доведено місце вчинення ДТП.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "СК "Аркс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10129/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції неправильно дослідив повідомлення про ДТП від 25.12.2020, не залучив водіїв ДТП як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та неправомірно відмовив у задоволенні позовних вимог. 
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 апеляційну скаргу ПАТ "СК "Аркс" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10129/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
29 жовтня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ПАТ "СК "Аркс" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10129/21 до надходження матеріалів справи №910/10129/21 до Північного апеляційного господарського суду.
10 листопада 2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10129/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 поновлено ПАТ "СК "Аркс" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "СК "Аркс" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/8814/21. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2020 між ПАТ "СК "Аркс" та Приватним акціонерним товариством "Прага Авто" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №41032а0к3, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаними у розділах 5 та 6 цього договору. 
Відповідно до пункту 5 договору, застрахованим транспортним засобом є автомобіль "Skoda Fabia", державний номерний знак: НОМЕР_1 .
25 грудня 2020 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля "Skoda Fabia", державний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Дані обставини зазначені в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 25.12.2020, підписаному даними особами.
Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено автомобіль "Skoda Fabia", державний номерний знак: НОМЕР_1 (застрахований транспортний засіб). Власником застрахованого транспортного засобу є Приватне акціонерне товариство "Прага Авто".
У зв`язку з наведеними обставинами 28.12.2020 страхувальник звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Місцевим господарським судом встановлено, що на підставі рахунку від 28.12.2020 №АЦ-САСТ-2045708 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Прага Авто на Кільцевій", а також ремонтної калькуляції від 28.12.2020 №1.003.20.0 позивачем складено страховий акт від 12.01.2021 №АRX2694779 (належні копії зазначених документів наявні в матеріалах справи).
Відповідно до цього акта загальна сума страхового відшкодування склала 8 987,52 грн. 
Вказана сума страхового відшкодування перерахована позивачем на рахунок суб`єкта господарювання, який здійснював ремонт застрахованого транспортного засобу, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Прага Авто на Кільцевій", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 13.01.2021 №740398.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак, ПАТ "СК "Аркс", здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої у ДТП особи, в межах здійсненої виплати.
Колегія суддів зазначає, що достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є платіжні доручення та рахунки на сплату послуг з ремонту пошкодженого ТЗ.
Отже, до позивача, в зв`язку зі здійсненою страховою виплатою за вищезазначеною ДТП, перейшло право вимоги на суму відшкодування в розмірі 8 987,52 грн.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.
З матеріалів справи вбачається, що на час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як особи, що на законних підставах експлуатувала автомобіль "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак: НОМЕР_2 , застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) №АР/000618007 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 130 000,00 грн, франшиза - 1 000,00 грн).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону, при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічна норма міститься у статті 9 Закону України "Про страхування".
З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування від 03.03.2021 №ЕЛ_00012284. Проте, зазначена заява ПАТ "СК "Інтер-Поліс" задоволена не була.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону, в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі, водії транспортних засобів, після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення, мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.
На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", МТСБУ встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та, за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України, затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11 серпня 2011 року №274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 1 вказаної вище Інструкції, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) - це письмове повідомлення встановленого МТСБУ зразка, яке надається страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з пунктом 2 Інструкції, Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.
Пунктом 4 Інструкції визначено, що Повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов`язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.
Відповідно до пункту 5 Інструкції, у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати працівників державних правоохоронних органів про її настання.
За умовами пункту 6 Інструкції виправлення у Повідомленні категорично забороняються. Замість зіпсованого бланку заповнюється інший. Тільки після підписання Повідомлення водіями - учасниками ДТП, аркуші розділяються для кожного із водіїв.
Порядок заповнення Повідомлення чітко регламентований пунктом 7 Інструкції.
Згідно з пунктами 7.11-7.12. Інструкції, у пункті 13 відображаються: розташування транспортних засобів А і В на момент настання ДТП, стрілками напрямок їх руху, дорожні знаки та розмітка, назва вулиць або доріг. Для позначення автомобіля використовується позначка " "; Для зображення роздільних смуг, перехрестків та вулиць використовуються позначки "¦ ",           " + ", " = ". У пункті 14 надається додаткова інформація, яка не міститься у Повідомлені та яку водій транспортного засобу вважає за необхідне викласти. У разі необхідності дозволяється використання додаткового аркуша. У такому випадку в пункт 14 Повідомлення вноситься запис "додаткові пояснення            на ___ аркушах додаються".
Як вже було зазначено, спірна дорожньо-транспортна пригода оформлена водіями шляхом складання спрощеного повідомлення, без виклику працівників Національної поліції України.
Судом першої інстанції встановлено, що з долученого до матеріалів справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не можливо встановити хто є винною особою в ДТП. Крім того, дане повідомлення не містить інформації стосовно визнання однією із сторін - учасниць дорожньо-транспортної пригоди своєї вини, або протиправної поведінки внаслідок якої сталася дорожньо-транспортна пригода.
До матеріалів справи долучено копію заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у якій зазначено, що подія відбулася 25.12.2020 о 15:35 год. Обставини настання події: ТЗ "Mitsubishi Lancer" НОМЕР_3 скоїв наїзд на припаркований ТЗ клієнта.
Водночас схема пригоди, відображена у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду та фотокопії пошкоджень не дають можливості встановити, що зіткнення вищевказаних автомобілів відбулося саме через порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, оскільки фото, наявні в матеріалах справи не надають можливості встановити наявність або відсутність характерних пошкоджень транспортного засобу.
Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суддівська колегія, що надані до матеріалів справи документи не дають можливості стверджувати, що схема дорожньо-транспортної пригоди свідчить про доведення факту скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди і факт його вини в цьому; не дозволяють встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди; не дозволяють визначити трасологію - характер ушкоджень, які могли бути отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обома транспортними засобами та порівняти їх з ушкодженнями, які були отримані - для визначення, чи були ці ушкодження наслідком саме цієї ДТП.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на підставі доданих доказів, неможливо встановити вину учасника ДТП ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак: НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу була застрахована ПАТ "СК "Інтер-Поліс" на підставі полісу №АР/000618007.
Позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження обставини, що дорожньо-транспортна пригода 25.12.2020 сталася з вини водія "Mitsubishi Lancer". 
ПАТ "СК "Аркс" не доведено, що автомобіль "Skoda Fabia", державний номерний знак: НОМЕР_1 , пошкоджено внаслідок ДТП, саме з вини особи, яка керувала автомобілем "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак: НОМЕР_2 .
Крім того, суд першої правильно вказав, що в повідомленні про подію (Європротокол) відсутні відомості про адресу, де саме сталася дорожньо-транспортна пригода. З огляду на вказані обставини позивачем не доведено місце вчинення спірної ДТП.
Враховуючи вищевикладене, суддівська колегія дійшла висновку, що позивачем не доведено наявності вини в діях водія автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак: НОМЕР_2 , та обов`язку відповідача відшкодувати на користь позивача вартість сплаченого ним страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля "Skoda Fabia", державний номерний знак: НОМЕР_1 . 
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем, за захистом яких він звернувся до суду, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Стосовно твердження скаржника про незалучення судом першої інстанції водіїв ДТП, колегія суддів відзначає, позивачем у суді першої інстанції не заявлялось клопотання про залучення вказаних фізичних осіб, та окрім іншого, апелянтом не обґрунтовано, як рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.
Інші доводи, на які посилався апелянт під час розгляду даної справи, залишені Північним апеляційним господарським судом без задоволення та не прийняті до уваги як обґрунтовані та такі, що спростовують висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10129/21 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.
У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "CК "Аркс" витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Аркс" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10129/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10129/21 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Матеріали справи №910/10129/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                      Л.Г. Сітайло 

Судді                                                                                          С.І. Буравльов

                                                                                          В.В. Шапран