Ухвала
про залишення скарги без руху
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 381/2302/21
провадження № 51- 6037 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, якою залишено без змін вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку, в тому числі з підстави невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу апеляційного суду в повному обсязі, вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі або штрафу, застосувати положення ст.75 КК України та звільнити   ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку. Скаргу просить розглянути без його участі.  
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах  4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
– вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
– залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
– скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
– скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
– змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотримався.
У скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання з підстави застосування  положень ст. 75 КК України, однак така вимога до суду касаційної інстанції не є конкретною, оскільки, з огляду на положення ст.436 КПК, Верховний Суд не уповноважений водночас скасувати і змінити судові рішення. 
Отже, захиснику необхідно уточнити свої вимоги до касаційного суду в частині скасування або зміни  обох оскаржуваних судових рішень. 
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як вбачається із змісту  скарги, захисник зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що  в силу положень статей 433, 438  КПК не належить до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника   ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, якою залишено без змін вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6 каровець                              ОСОБА_2                              ОСОБА_3