ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 605/601/21	Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О. 	
Провадження № 22-ц/817/145/22 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 307000000 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої - Хома М.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Парандюк Т. С., 

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року, постановлену суддею Горуц Р.О. в цивільній справі №605/601/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, 
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що до позовної заяви було додано ордер, який видано відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, що в свою чергу підтверджує повноваження авдоката.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують статус представника позивача як адвоката, зокрема, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю чи посвідчення адвоката. Наданий адвокатом ордер суд не врахував як належний доказ повноважень адвоката Качура С.В. представляти інтереси ОСОБА_4 .
При цьому суд врахував правові позиції, висловлені в ухвалах КАС ВС від 16.04.2019 року, 21 червня 2018 року, 19 вересня 2018 року, 15 січня 2019 року, ухвалі КГС ВС від 1 березня 2018 року.
Однак, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява в інтересах ОСОБА_1 підписана її представником — адвокатом Качуром С.В.
До позовної заяви додано оригінал ордеру серії ТР №076379 від 11 листопада 2021 року.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до п.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про адвокатуру” документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів затверджує типову форму ордера.
Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 затверджено “Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги”. Додатком №1 до цього Положення встановлено типову форму ордера.
Відповідно до п.11 вказаного Положення, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Доданий до позовної заяви ордер адвоката Качура С.В. відповідає встановленій указаним Положенням формі. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 зроблено правовий висновок про те, що ордер, виданий відповідно до Закону України “Про адвокатуру”, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді.
Також, відповідно до ст. 17 Закону України “Про адвокатуру” відомості про адвоката вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України. Така інформація є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
Інформація про адвоката Качура С.В. наявна в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Отже, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — задовольнити.
Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року — скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 5 січня 2022 року.

Головуюча
Судді