Постанова
Іменем  України
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 661/2918/19
 
провадження № 61-17799 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,                    Луспеника Д. Д., 
 
учасники справи:
позивач - міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки               м. Нова Каховка, діючи в інтересах ОСОБА_1 ,
відповідачі: відділ освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, начальник відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області Микитенко Лілія Анатоліївна, 
треті особи: Новокаховська міська рада Херсонської області, ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Склярської І. В., Чорної Т. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1.                 Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника відділу освіти Новокаховської міської радиХерсонської області ОСОБА_11 про визнання незаконними дій при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади.
Позовна заява мотивована тим, що наказом відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області від 28 грудня 2018 року № 148к/тр оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської 
ради Херсонської області. Наказом відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області від 29 грудня 2018 року № 149 к/тр затверджено склад конкурсної комісії, порядок проведення конкурсу та інші питання.
Участь у конкурсі приймали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Позивач зазначав, що конкурс проведено упереджено, на користь 
ОСОБА_3 , який не має педагогічної освіти, якому заінтересованими членами комісії надано вже існуючі плани перспективного розвитку школи 
для підготовки презентації та здійснено підтасовку екзаменаційних білетів, чим порушено рівність трудових прав ОСОБА_1 . Крім того, наказ відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області 
від 29 грудня 2018 року № 149 к/тр прийнято з порушенням статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» (тут і надалі, чинного на час виникнення спірних правовідносин), наказу Міністерства освіти і науки України від 28 березня 2018 року № 291 та рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 25 жовтня 2018 року № 1513, якими визначається склад конкурсної комісії та рівність кількості осіб від кожної сторони.                     Так, до складу конкурсної комісії увійшли 4 особи від засновника, дві особи від трудового колективу, одна особа від батьківської громадськості та одна особа від методичного комітету, включення якої законодавством не передбачено. Крім того, представник від батьківської громадськості була висунута зборами працівників, а не батьківською громадськістю. При цьому,         у порушення вимог наказу Міністерства освіти і науки України від 28 березня 2018 року № 291 «Про затвердження Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти» засновником не було забезпечено відеофіксацію та, за можливістю, відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму веб-сайті. Оголошення про проведення конкурсу не містить умов праці директора школи.
Посилаючись на викладене, міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючи в інтересах ОСОБА_1 , просила суд скасувати наказ відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області від 29 грудня 2018 року № 149к/тр та визнати результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області недійсними.
Короткий зміст судових рішень 
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року у складі судді Чирського Г. М. позов міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано недійсним пункт 1 наказу відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області від 29 грудня 2018 року №-149 к/тр «Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів та Порядку проведення іспиту на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області».
Визнано недійсними результати проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, закріплені у пунктах 1., 2., 2.1. протоколу             від 24 січня 2019 року № 2 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області. У решті позову відмовлено. 
Рішення міського суду мотивовано тим, що склад конкурсної комісії затверджено з порушенням вимог статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» та пунктів 4.1, 4.2 Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває у власності територіальної громади м. Нова Каховка, затвердженого рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області від 25 жовтня 2018 року 
№ 1513. Склад конкурсної комісії затверджено з порушенням визначення рівності кількісного складу представників кожної зі сторін, зокрема 
від засновника, враховуючи підпорядкованість відділу освіти засновнику затверджено п`ять осіб (дві - від Новокаховської міської ради Херсонської області, три - від відділу освіти Новокаховської міської ради 
Херсонської області), що не є рівною кількістю по відношенню до обраних до складу комісії представників трудового колективу школи - дві особи та громадського об`єднання батьків - одна особа. Враховуючи, що затвердження складу конкурсної комісії відноситься до одного з етапів конкурсу, 
що у подальшому впливає і на визначення переможця конкурсу, то позовні вимоги щодо визнання недійсними результатів конкурсу також підлягають задоволенню. Водночас доводи позивача щодо проведення конкурсу 
з порушенням принципів очевидної упередженості на користь кандидата ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року клопотання відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області та Новокаховської міської ради Херсонської області задоволено. 
На підставі пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України до участі 
у справі в якості третьої особи залучено Новокаховську міську раду Херсонської області.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційні скарги відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області та директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області Резнікова В. В. задоволено. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-14967 св 20), в якій правові висновки стосувалися лише юрисдикційності спору.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційні скарги відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області та директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради ОСОБА_3 задоволено. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року скасовано. У задоволенні позову міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючої в інтересах                      ОСОБА_1 , відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відділом освіти Новокаховської міської ради Херсонської області при затвердженні персонального складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області не дотримано положень Закону України «Про загальну середню освіту» щодо рівності кількості представників кожної із сторін, оскільки від засновника затверджено п`ять осіб, від представників трудового колективу школи - дві особи та громадського об`єднання батьків - одна особа. 
Проте порушення принципу рівності кількісного складу представників кожної із сторін у конкурсній комісії не вплинуло і не могло вплинути на результати конкурсу, оскільки усі члени комісії переможцем конкурсу визнали          ОСОБА_3 , тому зменшення кількості членів комісії, які представляли засновника, до трьох чи збільшення кількості членів комісії, які представляли трудовий колектив школи, громадське об`єднання батьків учнів закладу середньої освіти, до п`яти не могли вплинути на результат голосування, тобто зазначені порушення є формальними. Ураховуючи викладене, відсутні належні та допустимі докази порушення прав позивачки.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2021 року відкрито                      касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу                  № 661/2918/19 з Новокаховського міського суду Херсонської області.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області відбулося               з порушенням положень статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту», статті 64 Закону України «Про освіту», що свідчить про протиправність рішень прийнятих такою комісією. 
Позивачка мала інтерес у прийнятті участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора школи, а отже, протиправними діями відповідачів щодо затвердження складу конкурсної комісії порушено її конституційні права, оскільки така конкурсна комісія не була неупередженою щодо усіх учасників зазначеного конкурсу. Порушено права позивачки на чесний перебіг вказаного конкурсу та отримання очікуваного справедливого результату, якого не досягнуто через упередженість складу конкурсної комісії. 
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У січні 2022 року Новокаховська міська рада Херсонської областіподала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на його законність не впливають. Відділом освіти Новокаховської міської ради Херсонської області затвердженно персональний склад конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів             на заміщення спірної вакантної посади директора школи з порушенням положень закону, проте вказане порушення принципу рівності кількісного складу представників кожної із сторін у конкурсній комісії не вплинуло і не могло вплинути на результати конкурсу, тому права позивачки не порушено. 
У січні 2022 року начальник відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_11 подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на його законність не впливають. При затвердженні персонального складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення спірної вакантної посади директора школи було допущено порушення положень Закону України «Про загальну середню освіту» щодо рівності кількості представників кожної із сторін, проте цей факт не вплинув і не міг вплинути на результати конкурсу, а отже, відсутні докази порушення прав позивачки. 
У січні 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав відзив             на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на його законність не впливають. Факт затвердження персонального складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення спірної вакантної посади директора школи з порушенням положень Закону України «Про загальну середню освіту» не вплинув на результати конкурсу, тобто права позивачки не порушені.
У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав пояснення, в яких у тому числі підтримав доводи касаційної скарги. 
2. Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Позивачка вже зверталася до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 540/1165/19) з адміністративним позовом до відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, яка набрала законної сили, позивачці відмовлено у відкритті провадження у справі,                     так як суд вважав, що позовні вимоги випливають із трудових правовідносин, що мають приватноправовий характер, а тому спір має розглядатися у порядку цивільного, а не адміністративного, судочинства.
Ураховуючи викладене, з метою недопущення порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права                          на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту, колегія суддів                  з врахуванням правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 21 листопада 2018 року у справі № 243/5078/17 (провадження № 14-393 цс 18), від 12 грудня 2018 року у справі                                    № 490/9823/16-ц (провадження № 14-509 цс 18), від 12 грудня 2018 року                  у справі № 761/12676/17 (провадження № 14-516 цс 18), від 27 лютого                 2019 року у справі № 442/7753,16-ц (провадження № 14-35 цс 19), у постанові від 03 лютого 2021 року вважала, що ця адміністративна справа має бути завершена розглядом за правилами цивільного судочинства виключно і лише тому, що позивачці, яка вважає, що судовим рішенням порушені її права, має бути забезпечений доступ до правосуддя, що включає і розгляд скарги по суті, навіть в іншому, ніж це передбачено законом, судочинстві, оскільки перешкоди до розгляду у належному адміністративному судочинстві виникли у зв`язку з процесуальною діяльністю суду.
Судом установлено, що наказом відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області від 28 грудня 2018 року № 148 к/тр оголошено конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області із проведенням конкурсного відбору з 02 січня 2019 року по 22 січня 2019 року.
29 грудня 2018 року рішенням загальних зборів трудового колективу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області (Протокол № 1) відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області запропоновано включити до складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора представників від трудового колективу школи: ОСОБА_5                 та ОСОБА_6 .
Крім того, цим самим рішенням відділу освіти запропоновано включити до складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора представника від батьківської громадськості - ОСОБА_7 
16 січня 2019 року рішенням засідання членів батьківського комітету (Протокол № 1) підтримано рішення зборів трудового колективу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області та погоджено кандидатуру члена батьківського комітету ОСОБА_7 щодо включення до складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів.
Наказом відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області 
від 29 грудня 2018 року № 149к/тр затверджено склад конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області: голова комісії - ОСОБА_8 (заступник начальника відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області); секретар комісії - ОСОБА_9 (провідний спеціаліст відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області); члени комісії: ОСОБА_10 (заступник голови Новокаховської міської ради Херсонської області); ОСОБА_11 (голова постійної комісії з питань гуманітарної політики, освіти та охорони здоров`я Новокаховської міської ради Херсонської області); ОСОБА_12 (завідувач методичного кабінету Новокаховської міської ради Херсонської області); ОСОБА_5 (заступник директора загальноосвітньої школи 
№ 10 Новокаховської міської ради Херсонської області); ОСОБА_6 (вчитель початкових класів загальноосвітньої школи № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області); ОСОБА_7 (представник батьківського комітету загальноосвітньої школи № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області).
Цим самим наказом затверджено: порядок проведення конкурсу 
на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи 
№ 10 Новокаховської міської ради Херсонської області; перелік питань для перевірки знань законодавства та нормативно-правових актів у сфері освіти; екзаменаційні білети для складання іспиту тощо.
За наслідками засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області від 23 січня 2019 року (Протокол № 1), затверджено кандидатури ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як учасників конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області.
Рішенням конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області від 24 січня 2019 року (Протокол № 2) переможцем конкурсу визнано ОСОБА_3 . Рекомендовано начальнику відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області призначити на посаду директора загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3 .
Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.
Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.
Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Судом установлено, що рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області від 25 жовтня 2018 року № 1513 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває                           у власності територіальної громади м. Нова Каховка, яке визначає порядок проведення конкурсу на посаду керівника такого закладу.
Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.5. Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває у власності територіальної громади м. Нова Каховка, для проведення конкурсу відділ освіти затверджує персональний склад конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника, відділу освіти, трудового колективу відповідного закладу освіти, батьківського комітету закладу загальної середньої освіти. Чисельність членів конкурсної комісії становить від 4 до            8 осіб із рівною кількістю представників кожної із сторін, визначених Законом України «Про загальну середню освіту». За результатами поданих кандидатур відділ протягом 5 днів готує наказ про створення конкурсної комісії                         та затвердження її складу.
Отже, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що при затвердженні персонального складу конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області відділом освіти Новокаховської міської ради Херсонської області не дотримано вимог Закону України «Про загальну середню освіту» та Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, що перебуває у власності територіальної громади м. Нова Каховка, щодо рівності кількості представників кожної із сторін, оскільки від засновника затверджено п`ять осіб, а від представників трудового колективу школи - дві особи та громадського об`єднання батьків - одна особа. 
Апеляційний суд, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, врахувавши висновки Верховного Суду, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що, визнаючи недійсним пункт 1 наказу відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області від 29 грудня 2018 року №-149 к/тр у частині затвердження персонального складу конкурсної комісії з підстав недотримання вимог законодавства щодо рівної кількості представників кожної із сторін, і, як наслідок, визнаючи недійсними результати конкурсу                на заміщення вакантної посади керівника загальноосвітнього закладу, суд першої інстанції не мотивував свої висновки щодо обґрунтованості заявленого в інтересах ОСОБА_1 позову, оскільки фактично порушення принципу рівності кількісного складу представників кожної із сторін у конкурсній комісії не вплинуло і не могло вплинути на результати конкурсу, оскільки усі члени комісії переможцем конкурсу визнали ОСОБА_3 . Тому зменшення кількості членів комісії, які представляли засновника, до трьох чи збільшення кількості членів комісії, які представляли трудовий колектив школи, громадське об`єднання батьків учнів закладу середньої освіти, до п`яти не могли вплинути на результат голосування, тобто зазначені порушення                   є формальними, що спростовує доводи касаційної скарги у відповідній частині. 
Так, згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Отже, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати передбачені для захисту норми права з метою поновлення саме порушеного права. 
Посилання касаційної скарги на те, що затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області відбулося               з порушенням положень статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту», відповідають вищевказаним висновкам апеляційного суду. 
Доводи касаційної скарги про те, що зазначені вище обставини свідчать про протиправність рішень прийнятих конкурсною комісією на заміщення вакантної посади директора школи й порушення конституційних прав позивачки, як учасниці конкурсного відбору, на увагу не заслуговують, оскільки фактично такі порушення є формальними й не впливають результат конкурсного відбору, тому відсутні належні та допустимі докази порушення прав  ОСОБА_1 . 
Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства. 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Б. І. Гулько
 
                                                                                                                        Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник