УХВАЛА
21 лютого 2022 року
м. Київ           
справа № 525/1351/20
провадження № 51-773ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року 
та вирок Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо нього,
встановив:
За вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області 
від 18 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України 
із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді арешту на строк 
2 місяці. На підставі ч. 2 ст. 60 КК України арешт ОСОБА_4 ухвалено відбувати на гауптвахті.
Полтавський апеляційний суд 11 січня 2022 року вказаний вирок місцевого суду скасував в частині призначеного ОСОБА_4 покарання. Ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України 
із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки. Виключив із мотивувальної частини вироку посилання на пом`якшуючі покарання обставини – «тяжке економічне становище 
в державі» та «відсутність тяжких наслідків злочину». У решті вирок суду першої інстанції залишив без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується 
із зазначеними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд 
в касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, 
суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог 
пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, 
яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону 
(ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого 
(ст. 414 КПК України). 
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати, в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно 
до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. 
Однак, засуджений вказаних вимог процесуального закону не дотримався.
Зокрема, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений у прохальній частині касаційної скарги порушує питання про призначення йому покарання 
на підставі статей 69, 75 КК України, однак доводів на обґрунтування зазначеної позиції мотивувальна частина скарги не містить, як і посилань на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з цих підстав.
Крім того, вимоги засудженого до суду касаційної інстанції про скасування оскаржених вироків в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, яким йому слід призначити йому покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК України, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
При тому, що ухвалення нового вироку взагалі не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги 
без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається 
без руху. 
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року 
та вирок Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                     ОСОБА_3