Ухвала
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 428/15646/18
провадження № 61-1482ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі № 428/15646/18, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») про стягнення боргу Зокрема, у зв`язку з відступленням права вимоги за договором цесії від 12 січня 2021 року, просив замінити стягувача ОСОБА_2 на нього.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 у справі № 428/15646/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу на її правонаступника - ОСОБА_1 .
Постановою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року змінено. Викладено абзац другій резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у виконавчому листі з виконання рішення у справі № 428/15646/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу, на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ).»
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
21 січня 2022 року АТ «Ощадбанк» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права: частини першої статті 61 Конституції України, статті 11, частини другої статті 202, частини першої другої статті 509, пункту 1 частини першої статті 512, частини першої статті 513, статей 632, 638, 658, 691 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 13, 18, 254, 273, 365, 442 ЦПК України, неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 641/6120/14-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 24 лютого 2021 року у справі № 583/780/17, від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: частини першої статті 61 Конституції України, статті 11, частини другої статті 202, частини першої другої статті 509, пункту 1 частини першої статті 512, частини першої статті 513, статей 632, 638, 658, 691 ЦК України, статей 13, 18, 254, 273, 365, 442 ЦПК України, неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 641/6120/14-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 24 лютого 2021 року у справі № 583/780/17, від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц.
АТ «Ощадбанк» також заявило клопотання про зупинення дії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.
Підстави для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення дії судових рішень ґрунтуються на припущеннях, Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення заяви АТ «Ощадбанк» про зупинення дії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 428/15646/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2022 року.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення дії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відмовити.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        Г. І. Усик