УХВАЛА
24 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  914/2234/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши касаційну скаргу громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав"
на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2021 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2234/19
за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка"
про стягнення 208  650  грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав",

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - Спілка, позивач, скаржник) звернулася 10.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (продублювавши її 19.01.2022), у якій просить: скасувати додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 (повний текст постанови виготовлено в той же день) у справі №  914/2234/19, якими задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка" (далі - відповідач) про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на вказану касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та її змісту. Так касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 3 частини другої статті 287 та підпунктів "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Однак стаття 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і частини першої статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а)  касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)  справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г)  суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Між тим предметом розгляду даної справи є вимога про стягнення 208  650  грн (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.02.2020) паушальної суми за використання об`єктів суміжних прав (в сфері публічного виконання) без отримання належного дозволу на використання й без виплати роялті акредитованій організацій колективного управління.

Позов у зазначеній справі подано у 2019 році. А відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1  921  грн. При цьому частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1  січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Отже, ціна позову у справі №  914/2234/19 не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд із вказаним, предметом касаційного розгляду є додаткове судове рішення місцевого суду, залишене без змін постановою апеляційного господарського суду. А оскільки додаткове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (предметом розгляду якого є вимоги про стягнення коштів, розмір яких не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), в силу змісту статті 244 ГПК України, то вимоги касаційної скарги стосовно перегляду судових актів щодо стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу мають розглядатися в розрізі вимог господарського процесуального законодавства, визначених положеннями пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що в силу пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на наведене та, беручи до уваги обставини справи, предмет спору, доводи скаржника, колегія суддів вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики стосовно правил і порядку компенсації відповідачу витрат на професійну правничу допомогу в разі відмови позивача від позову, що в свою чергу, на думку скаржника, має, як виняткове значення для нього, так і значний суспільний інтерес, оскільки наявна певна кількість відповідних спорів за участі Спілки.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпунктів "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскарженої постанови має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Західного апеляційного господарського суду у справі №  914/2234/19 ухвалена 30.11.2021, повний її текст складено виготовлено в той же день, а тому останнім днем для оскарження є 20.12.2021. Скаржником постанова отримана 21.12.2021, що копією конверта Західного апеляційного господарського суду, долученого до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга Спілки подана 10.01.2022 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно вимог частини другої статті 288 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Поновити громадській спілці "Українська ліга авторських і суміжних прав" пропущений строк подання касаційної скарги.

2.  Відкрити касаційне провадження у справі №  914/2234/19 за касаційною скаргою громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 й здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08  лютого  2022  року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.Копиленка,  6.

4.  Витребувати матеріали справи №  914/2234/19 господарського суду Львівської області.

5.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                        І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                        І. Булгакова

Суддя                                                                                                        Т. Малашенкова