УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

23 грудня 2021 року  
Київ
справа №300/1904/21
адміністративне провадження №К/9901/45676/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 13 січня 2021 №9-49/15-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання від 16 листопада 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,000 га, яка розташована за межами населеного пункту в с. Слобода-Рівнянська, урочище «Сигли», Калуського району.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року залишити в силі.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 03 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи зроблено помилкові висновки про неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильність застосування норм матеріального права. 

Вважає, що підставою для оскарження судових рішень є виняткове значення справи для відповідача, оскільки судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не враховано вимоги пункту 24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно до якого Головне управління не має права розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту.

При прийнятті оскаржуваного судового рішення, судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14 серпня 2018 року у справі № 802/159/17-а, від 27 березня 2020 року у справі № 352/638/17.

Посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27 березня 2020 року у справі № 352/638/17, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки вони стосуються інших обставин у справі.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2.          Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

3.          Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4.          Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк