КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа №760/30668/19
Апеляційне провадження №33/824/299/2022
Головуючий у суді 1 інстанції - Козленко Г.О.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 січня 2022 року                                                                                   м. Київ
                                      
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника  Київської  митниці Державної митної служби України - Юрківа Володимира Васильовича, ОСОБА_1 та її адвоката Кушніра Олександра Петровича апеляційну скаргу представника  Київської митниці Державної митної служби України - Грабчака Павла Володимировича  на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня  2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп», адреса: м. Київ, Узвіз Вознесенський, буд. 14, кв.16/21, код ЄДРПОУ 42760714, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
 
встановив:
відносно ОСОБА_1 09 липня 2019 року було складено протокол по порушення митних правил №0500/10000/19, в якому було встановлено, що 19.04.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «риба свіжоморожена - оселедець», вагою брутто 20 300 кг, нетто - 19 600 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 18.04.2019 № UA100130/2019/597892 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 17.04.2019 № 681985, інвойсу від 12.04.2019 № SI190126. Відправником товарів виступала компанія «Chlodnia Gdansk Sp.z.o.o.» (ul. Przemyslowa 28, 80-542 Gdansk Poland), одержувачем - ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (Україна).
Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Риба свіжоморожена - ОСЕЛЕДЕЦЬ (Frozen Herring WR/ лат.Clupea Harengus) ціла, без додання харчових добавок та приправ, без вмісту складових сумішей, непіддана тепловій та кулінарній обробці, не консервована, укладена на 14 піддонів, 700 карт. короба, вага нетто - 19 600 кг, брутто 20 300 кг, розмірний ряд: 350+г. Виробник: А351 ESKJA HF. Дата виготовлення: 11.2018р. Термін придатності до 11.2020р. Країна виробництва: Ісландія (IS)», на підставі договору щодо надання послуг з декларування вантажів від 06.02.2019 № 7/8-8, украдений між ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» та ПрАТ «УКРРИБА» (м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 66, код ЄДРПОУ 04689046), були заявлені до митного оформлення декларантом ПрАТ «УКРРИБА» ОСОБА_3 (гр. 14, 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 19.04.2019 № UA100130/2019/221331.
Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт міжнародної поставки товару від 04.04.2019 № 12042019, укладений між компанією-продавцем «Lava Seafood Frozen ehf.»(Vinlandsleid 14, 113 Reikiavik Iceland) та компанією-покупцем ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, кв. 16/21) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.
Згідно з інвойсом від 12.04.2019 № SI190126, виставленим компанією «Lava Seafood Frozen ehf.» (Ісландія) для ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (Україна) вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 16 856 доларів США. 31.05.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у м. Києві від 31.05.2019 № 17472/7/26-15-23-1318 з копією протоколу допиту ОСОБА_1 .
З протоколу допиту від 24.05.2019 встановлено, що ОСОБА_1 до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» не має жодного відношення. Будь-які бухгалтерські документи, документи щодо діяльності вказаного підприємства вона не складала, не підписувала та нікого від свого імені на це не уповноважувала. Бухгалтерський облік не вела. Жодних договорів, контрактів та інших первинних документів, як посадова особа ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп», не складала та не підписувала.
Також ОСОБА_1 повідомила, що на пропозицію знайомого, імені якого вона не пам`ятає, за грошову винагороду погодилась на своє ім`я зареєструвати підприємство. Після чого підписала якісь документи, які саме не знає. Однак, про те, що на її ім`я зареєстроване ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп», вона почула вперше від працівників податкової міліції.
Відповідно до інформації про юридичну особу, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (код ЄДРПОУ 42760714), керівником якого з 18.01.2019 є гр. ОСОБА_1 , не перебуває в процесі припинення.
Тобто, гр. ОСОБА_1 у подальшому будь-яких дій щодо закриття підприємства ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» не вчинила.
Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року № 959-XII зі змінами та доповненнями, зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності (стаття 1).
Згідно зі статтею 6 цього Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України.
Регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні згідно зі статтею 7 цього Закону здійснюється за допомогою: законів України; угод, що укладаютьсяміж суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності і які не суперечать законам України.
З огляду на викладене, під час митного контролю зазначених товарів, зокрема перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 Митного кодексу України надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, встановлено порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України.
В пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 надано роз`яснення, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Таким чином, в результаті вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «риба свіжоморожена - оселедець (лат. Clupea Harengus), країна виробництва: Ісландія (IS)», вагою брутто 20 300 кг, нетто - 19 600 кг та вартістю 16 856 доларів США або 452 375, 51 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України (1 долар США - 26,837655 грн.), переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на  неї відповідне адміністративне стягнення.
Апелянт  в  апеляційній скарзі посилається на те, що підставою для складання вказаного протоколу стала інформація, що в офіційному порядку надійшла на адресу Київської міської митниці ДФС в рамках надання адміністративної допомоги з Головного управління ДФС у м. Києві. Відповідно до облікової картки №100/2019/30163 особи керівником ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» є ОСОБА_2 . Тому апелянт вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.  
В запереченнях на апеляційну скаргу захисник   ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О.П. зазначив, що доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є протокол її допиту у якості свідка від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні. Допит ОСОБА_1 був проведений з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, показання були отримані шляхом  психологічного тиску. 13 серпня 2019 року постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби - Юрківа В.В., ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Кушніра О.П., дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення. 
31 травня 2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у м. Києві від 31 травня 2019 року № 17472/7/26-15-23-1318 з копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 24 травня 2019 року.
З протоколу допиту від 24 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» не має жодного відношення. Будь-які бухгалтерські документи, документи щодо діяльності вказаного підприємства вона не складала, не підписувала та нікого від свого імені на це не уповноважувала. Бухгалтерський облік не вела. Жодних договорів, контрактів та інших первинних документів, вона як посадова особа ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп», не складала та не підписувала, на пропозицію знайомого, імені якого вона не пам`ятає, за грошову винагороду погодилась на своє ім`я зареєструвати підприємство. Про реєстрацію на її ім`я ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» вона дізналась від працівників податкової міліції.
Відповідно до інформації про юридичну особу, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (код ЄДРПОУ 42760714),керівником якого з 18.01.2019 є гр.  ОСОБА_1 , не перебуває в процесі припинення. Тобто, ОСОБА_1 у подальшому будь-яких дій щодо закриття підприємства ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» не вчинила.
Постановляючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо керівника ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп»  ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя місцевого суду зазначив про те, що з матеріалів справи неможливо встановити, які саме дії ОСОБА_1 як засновника та директора товариства відповідають об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України. Крім того, вартість товару, вказана у товаросупровідних документах, які були надані уповноваженою особою разом з митною декларацією, повністю відповідає умовам договірних відносин. У зв`язку з цим суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 не подавала митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. 
Такий висновок судді місцевого суду відповідає положенням митного законодавства та зроблений з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.
В ст. 458 МК України  закріплено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. 
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
З протоколу про порушення митних правил №0504/10000/19 від 09 липня 2019 рокувбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар «Риба свіжоморожена - оселедець (лат. Clupea Harengus), країна виробництва: Ісландія (IS)», вагою нетто - 19 600 кг, брутто 20 300 кг та вартістю 17 248 доларів США або 459 130,17 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України (1 долар - 26,619328 грн.), було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про одержувача товарів.
Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 вчинила будь-які дії, що утворюють об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та подавала митному органу як підставу для переміщення товару документи з ознаками підробки чи одержаних незаконним шляхом, вчиняла дії щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Перебування ОСОБА_1 на посаді керівника не дає підстав для притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.
Постановою слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 13 серпня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201900000000400 (яке було об`єднано з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №32019100000000541) від 23.05.2019 в частині епізоду про створення з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп», яке у період 2019 року сформувало податковий кредит для ряду транзитних  підприємств», передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Згідно ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції  дійшов правильного висновку  про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та  підстави для скасування постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня  2020 року відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
 
постановив:
апеляційну скаргу  представника  Київської  митниці  Державної митної служби України - Грабчака Павла Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді  Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року  - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя