ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р. м. Київ           Справа№ 911/2113/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Владимиренко С.В.
суддів:            Корсака В.А. 
          Євсікова О.О. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тетіївський райсількомунгосп»
на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 (повний текст рішення складено та підписано 27.09.2021)  
у справі №911/2113/21 (суддя Лилак Т.Д.)
за позовом  Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 
до Приватного підприємства «Тетіївський райсількомунгосп»
про стягнення 107 777,38 грн                                                           
                                                            ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Тетіївський райсількомунгосп» (далі по тексту - відповідач) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 107  777,38 грн та судових витрат.   
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2021 під час перевірки працівниками позивача електроустановок відповідача за адресою: Київська область, Тетіїв, вул. Байраківського, 88 щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 14.03.2018 №312 (далі по тексту – Правила, ПРРЕЕ) було виявлено порушення відповідачем п. 5.5.5 п.п. 8 Правил – Споживачем самовільно зірвана пломба Оператора системи розподілу (далі по тексту – ОСР), яка була встановлена на дверцятах шафи обліку, про що було складено Акт про порушення №К042799 від 17.02.2021.    
В результаті виявлених позивачем порушень Правил відповідачем на засіданні комісії 12.04.2021 з розгляду Акту про порушення №К042799 від 17.02.2021 вирішено, що Акт підлягає нарахуванню згідно ПРРЕЕ, обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих Правил становить 31  897 квт год, порушення, що сталося, кваліфіковано з вини споживача, вчинене відкритим способом.       
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2113/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Тетіївський райсількомунгосп» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» 107  777,38 грн вартості не облікованої електричної енергії та 2  270,00 грн судового збору.
Ухвалюючи вказане рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що внаслідок виявлених позивачем порушень Правил відповідачем, а саме: Споживачем самовільно зірвана пломба ОСР, позивачем складено Акт про порушення №К042799 від 17.02.2021, який було розглянуто на засіданні комісії 12.04.2021, про що складено протокол засідання комісії по розгляду вказаного акту №172 від 12.04.2021 та позивачем, з дотриманням встановленого законом порядку визначено відповідачу обсяг необлікованої енергії. Рішенням комісії про нарахування вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом №172 від 12.04.2021, відповідачем не оскаржено, недійсним не визнано, отже, є чинним, а тому за висновком суду першої інстанції нарахована вартість необлікованої електричної енергії станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем не сплачена, та підлягає стягненню на користь позивача. 
          Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство «Тетіївський райсількомунгосп» (далі по тесту – апелянт) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2113/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
Обґрунтовуючи вимоги та доводи, наведені в апеляційній скарзі, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи. 
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції допущено порушення норми матеріального права. Так, за твердженням відповідача, пломба була зірвана з дозволу начальника Тетіївського відділення ПрАТ «ДТЕК КрЕМ» на початку 2020 з метою уникнення пожежі, спровокованої замиканням контактів автоматів в електрощитовій, що було зафіксовано представниками Тетіївського відділення ПрАТ «ДТЕК КрЕМ». Після чого представниками позивача щоквартально, протягом 2020 та початку 2021, проводились перевірки показників лічильників, на яких не було виявлено жодного порушення.  
Також апелянт не погоджується із рішенням комісії від 12.04.2021, оскільки комісія не мала кворуму на розгляд, не було враховано всіх обставин справи та не було досліджено наданих відповідачем заперечень. При цьому апелянт зазначає, що ним не було отримано розрахунку величини вартості. 
Крім того, як зазначає апелянт, судом першої інстанції не було враховано приписи Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП від 31.07.1996 №28 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.     
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тетіївський райсількомунгосп» у справі №911/2113/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тетіївський райсількомунгосп» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2113/21. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.11.2021. 
01.11.2021 від позивача на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2113/21 залишити без змін, посилаючись на обґрунтованість та законність судового рішення, а доводи відповідача, наведені в його апеляційній скарзі, за твердженням позивача, зводяться до незгоди відповідача із судовим рішенням та невірного тлумачення норм чинного законодавства.     

17.11.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла письмова відповідь відповідача на відзив позивача. 
19.11.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові додаткові пояснення позивача.  
Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК) апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, відповіді на відзив та додаткових пояснень позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Як встановлено судом першої інстанції і зазначене підтверджується матеріалами даної справи, 21.08.2017 між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго», найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів товариства від 21.08.2020, про що 03.09.2020 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (Постачальник) та Приватним підприємством «Тетіївський Райсількомунгосп» (Споживач) було укладено Договір №220076408 про постачання електричної енергії (далі по тексту – Договір), за якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 30,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної  енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 30,0 кВА/кВт (п. 1.1 Договору). (а.с. 7-16). 
Згідно з п. 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі по тексту - Методика), за тарифами, що діяли протягом Споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Відповідно до п. 9.4 Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов. 
Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) протягом 10 днів після настання таких змін.
У розділі 10 Договору (адреси та реквізити сторін) вказано, що адресою споживача – ПП «ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙСІЛЬКОМУНГОСП» є: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Академіка Байраківського, буд. 88.
Згідно з п. 1 Додатку № 3 (режими постачання електричної енергії) в переліку об`єктів споживача значиться: адмінбудинок (гаражі) та адмінбудинок за адресою Київська обл., м. Тетіїв, вул. Академіка Байраківського, буд. 88. (а.с. 18). 
Відповідно до Акту №600357 Споживач прийняв на відповідальне зберігання пломби згідно з переліком. (а.с. 39). 
Згідно ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».
11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII, після чого розпочався процес реформування електроенергетичної галузі. На ринку з`явились оператори системи розподілу (ОСР) та компанії – постачальники електроенергії (ОСП), які утворені, в тому числі, на виконання вимог вказаного Закону.
З 01.01.2019 на позивача переведені функції постачальника електроенергії споживачам, об`єкти яких розташовані на адміністративній території Київської області, при цьому функції з розподілу електричної енергії залишилися за позивачем, як оператором системи розподілу.  
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електроенергії» затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), в редакції чинній, станом на час виникнення спірних правовідносин). 
Відповідно до п. 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Згідно із п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. 
17.02.2021 під час проведення перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» електроустановок відповідача за адресою: Київська обл.,
м. Тетіїв, вул. Байраківського, 88, щодо дотримання ПРРЕЕ за участю представника
Відповідача було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема: «п. 5.5.5., п. п. 8, а саме: Споживачем самовільно була зірвана пломба ОСР (оператора системи розподілу), яка була встановлена на дверцятах шафи обліку. Дана пломба була встановлена 24.07.2018, Акт № 600357 (про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб встановлених на ньому) засвідчено підписом споживача. Пломба була зірвана з метою мати змогу без облікового споживання ел.енергії. Прилад обліку ел.енергії знаходиться в підсобному приміщенні на території споживача (вільного доступну не має)», про що було складено Акт про порушення №К042799 від 17.07.2021. (а.с. 26-27). 
Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
З актом про порушення ознайомлений представник споживача Кравець В.П., що підтверджується підписом останнього на Акті про порушення №К042799 від 17.02.2021 в графі «з актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)». 
Відповідно до пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
В Акті про порушення відповідача було повідомлено про те, що засідання комісії по розгляду Акту про порушення відбудеться 24.03.2020 р. за адресою: м. Київ,вул. Стеценка 1 а, о 10 год. 30 хв.
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
24.03.2021 було проведено перше засідання комісії по розгляду Акту про
порушення та з урахуванням пояснень представника позивача від 24.03.2021 на виконання вимог Акта про порушення №К042799 від 17.02.2021 вирішено, що для з`ясування додаткових обставин провести повторно засідання комісії 24.04.2021 о 13 год. 30 хв., про складено протокол №085 від 24.03.2021. (а.с. 35). 
12.04.2021, з належним повідомленням відповідача, було проведено повторне засідання комісії по розгляду Акту про порушення та вирішено одноголосно, що:
Порушення кваліфіковане як з вини Відповідача, вчинене відкритим способом, про що і зазначалося в Акті про порушення;
Акт про порушення підлягає розрахунку згідно п 8.4.10. формула 4 ПРРЕЕ;
Величину розрахункового добового споживання визначено згідно ПРРЕЕ за період 184 днів з 18.08.2020 по 17.02.2020 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення;
Розрахунок додаткових збитків нанесених споживачем оператору системи розподілу - не проводити.
Рішення комісії було оформлено Протоколом №172 від 12.04.2021. (а.с. 37).   
Відповідно до вимог ПРРЕЕ та на підставі зазначеного Акту про порушення, оператором системи, було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 107 777,38 грн з ПДВ.
Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку 19.04.2021 супровідним листом від 15.04.2021 № 04/530/6137. (а.с. 40, 41). 
Відповідно до пп. 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою
W доб = P · t доб · K в,
(4)
де P - потужність (кВт), визначена як:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).
У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;
K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Згідно з п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем дотримано встановлений законом порядок щодо визначення обсягу необлікованої електричної енергії, за порушення ПРРЕЕ.
Відповідно до пп. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
За умовами пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Доказів сплати відповідачем згідно повідомлення про оплату за квітень 2021 на спірну суму матеріали даної справи не містять.  
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Відповідач доказів оскарження акта про порушення №К042799 від 17.02.2021 у встановленому законодавством порядку та наявності судового рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії, суду не надав.
Доводи апелянта про те, що пломба була зірвана з дозволу начальника Тетіївського відділення ПрАТ «ДТЕК КрЕМ» на початку 2020 з метою уникнення пожежі, спровокованої замиканням контактів автоматів в електрощитовій, що було зафіксовано представниками Тетіївського відділення ПрАТ «ДТЕК КрЕМ», судом до уваги взяте бути не може, оскільки доказів зняття пломби з дозволу Тетіївського відділення ПрАТ «ДТЕК КрЕМ» у встановленому порядку, зокрема шляхом складення відповідного акта, матеріли даної справи не містять. 
Згідно із п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Пунктом 2.3.5 ПРРЕЕ планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються їх власником господарським або підрядним способом або постачальником послуг комерційного обліку відповідно до договору про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Непланова заміна, ремонт розрахункових засобів вимірювальної техніки здійснюється постачальником послуг комерційного обліку за рахунок учасника роздрібного ринку, на вимогу (за ініціативою) якого здійснюється непланова заміна, ремонт розрахункового засобу вимірювальної техніки.
У разі звернення побутового споживача до постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи), який надає такому споживачу послуги комерційного обліку, із заявою щодо встановлення або заміни засобу вимірювальної техніки (реконструкції вузла обліку), який відповідає вимогам нормативних документів, постачальник послуг комерційного обліку надає такому побутовому споживачу замовлені ним послуги протягом 7 робочих днів від дня оплати побутовим споживачем вартості цих послуг.
Споживач має право самостійно придбати засіб вимірювальної техніки, який відповідає вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки, та надати його постачальнику послуг комерційного обліку для встановлення на своєму об`єкті відповідно до договору про надання послуг комерційного обліку.
Під час купівлі засобу вимірювальної техніки споживач повинен керуватися рекомендаціями постачальника послуг комерційного обліку щодо технічних характеристик такого засобу вимірювальної техніки. Якщо проектні рішення улаштування вузла обліку передбачають дистанційне зняття даних показів, споживач має узгодити з постачальником послуг комерційного обліку тип лічильника електричної енергії.
Постачальник послуг комерційного обліку має в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, увести в експлуатацію наданий споживачем засіб вимірювальної техніки (п. 2.3.8 Правил). 
Згідно п.п. 8 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. 
Слід заначити, що знімати пломби енергопостачальника мають право лише представники енергопостачальної організації на час проведення планових чи позапланових робіт з перевірки чи обслуговування лічильника. Після завершення робіт встановлюються нові пломби.
Пломби енергопостачальника, встановлені на приладах обліку, ввідних комутуючих пристроях, дверцятах шафи обліку тощо, та самі прилади обліку в обов`язковому порядку здаються на зберігання споживачу або організації, на території (об`єкті) яких вони встановлені, і які у подальшому несуть відповідальність за їх зберігання, з оформленням відповідного Акту за підписами (печатками) сторін.
Судом встановлено, що згідно Акту №600357 Споживач прийняв на відповідальне зберігання пломби згідно з переліком, тим самим підтвердив наявність у нього відповідальності за збереження цілісності пломб.
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було враховано приписи Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП від 31.07.1996 №28 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не заслуговують на увагу, оскільки вказані нормативно правові акти на момент виникнення спірних правовідносин втратили свою чинність та вірно не застосовані судом першої інстанції до спірних правовідносин. 
Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.  
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд  справи  проводився  у закритому судовому засіданні. Кожен має  право  на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в   електронній   формі   не   пізніше  наступного  дня  після  їх виготовлення   і   підписання,  крім  ухвал  про  арешт  майна  та тимчасовий   доступ   до   речей   та  документів  у  кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню  не  раніше  дня  їх звернення  до виконання. Судові  рішення,  внесені  до  Реєстру,  є  відкритими для безоплатного цілодобового  доступу  на   офіційному веб-порталі судової влади України.
В силу ч. 2 ст. 42 ГПК учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.   
Усі судові рішення, якими в силу ст. 231 ГПК є і ухвали, у даному провадженні розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
Більше того, судом апеляційної інстанції встановлено, що  позивач направив на адресу відповідача позовну заяву з додатками за поштовим відправленням №0105475906302, яке отримано відповідачем 22.07.2021, про що свідчить інформація, розміщена на офіційному сайті Укрпошти та є доступною інформацією для всіх.
Отже, починаючи з 22.07.2021 відповідач знав про звернення позивача до суду із даним позовом та в силу приписів ст. 42 ГПК мав проявляти повагу до суду та інших учасників, контролювати хід розгляду справи, вживати заходи щодо подання своїх заперечень на позовні вимоги позивача. 
Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зазначене спростовує доводи апелянта про обмежений доступ на судовий захист.    
          Згідно з ч. 1  ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст.  76,  77 ГПК  належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Згідно з ч. 1  ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 4  ст. 11 ГПК визначено, що  суд застосовує при розгляді справ  Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі щодо ухваленого судового рішення не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому апеляційним судом при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню.  
Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2113/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Згідно  ст. 129 ГПК судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Приватне підприємство «Тетіївський райсількомунгосп».
Керуючись ст. ст.  129,  269,    270,  275, 276,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тетіївський райсількомунгосп» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2113/21 залишити без задоволення.
2.  Рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/2113/21 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство «Тетіївський райсількомунгосп».    
4. Матеріали справи №911/2113/21 повернути до Господарського суду Київської області.   
          5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                О.О. Євсіков