Ухвала    
 
22 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 295/2145/21
провадження № 61-20071ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув заяву  ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
06 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
 
У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від  ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2021 року, мотивована тим, що  ОСОБА_1 не зрозуміло пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
 
Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
 
Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
 
Аналіз заяви  ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2021 року свідчить, що вона стосується роз`яснення мотивів постановленої ухвали.
 
Указані ухвали Верховного суду про відмову у відкритті касаційного провадження та про відкриття касаційного провадження не підлягають примусовому виконанню, не допускають декілька варіантів тлумачення, є зрозумілими, а тому вони не підлягають роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.
 
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду слід відмовити.
 
Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук