УХВАЛА
 
28 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 932/18978/19
провадження № 61-1183ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Комунжилсервіс» Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Комунжилсервіс» Дніпровської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування і поновлення на роботі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
18 січня 2022 року Комунальне підприємство «Комунжилсервіс» Дніпровської міської ради (далі - КП «Комунжилсервіс» Дніпровської міської ради), засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у вказаній справі.
 
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у  порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу ОСОБА_1 , його місце проживання чи перебування.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
За таких обставин заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, яку викласти з урахуванням вимог цієї ухвали, разом із копіями уточненої скарги та додатками відповідно до кількості учасників справи.
 
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
З урахуванням викладеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Комунального підприємства «Комунжилсервіс» Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 
2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          В. В. Сердюк