П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/9610/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.   
Суддя-доповідач -  Боровицький О. А.   
18 січня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Боровицького О. А. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Курка О. П. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Яремчук Л.С, 
позивача: не з`явився, 
представників відповідача: Цимбалюк О.В., Гащак Б.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної митної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до відокремленого підрозділу Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
приватне акціонерне товариство "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" звернулося в суд з позовом до відокремленого підрозділу Хмельницької митниці Державної митної служби України в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Відокремленого підрозділу Хмельницька митниця Державної митної служби України щодо не здійснення підготовки та подання висновку про повернення ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви від 29.01.2020 року № 220/01-18;
- зобов`язати Відокремлений підрозділ Хмельницька митниця Державної митної служби України підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області висновок про повернення ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 308915,69 грн., (триста вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень шістдесят дев`ять копійок), з них мито в розмірі 257429,74 грн., (двісті п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень сімдесят чотири копійки) та податок на додану вартість в розмірі 51485,95 грн., (п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять гривень дев`яносто п`ять гривень).
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Відокремленого підрозділу Хмельницька митниця Державної митної служби України щодо не здійснення підготовки та подання висновку про повернення приватному акціонерному товариству "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви № 220/01-18 від 29.01.2020 року.
Зобов`язано Відокремлений підрозділ Хмельницька митниця Державної митної служби України розглянути заяву приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" № 220/01-18 від 29.01.2020 року про повернення приватному акціонерному товариству "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 308915,69 грн, (триста вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень шістдесят дев`ять копійок), в тому числі мито в розмірі 257429,74 грн., (двісті п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень сімдесят чотири копійки) та податок на додану вартість в розмірі 51485,95 грн., (п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять гривень дев`яносто п`ять гривень) та вчинити дії, передбачені "Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017 року, для повернення надміру сплачених коштів приватним акціонерним товариством "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином
Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 14.12.2016 року між позивачем та Компанією Sibelco Deutschland GmbH, укладено контракт z14/12/2016, на поставку позивачу сировини-глини SL santon.
На виконання укладеного контракту продавець на адресу позивача в період серпень, вересень 2018 року направляв сировину.
З метою митного оформлення такої сировини, позивач подав до підрозділу Хмельницької митниці ДФС митного посту "Славута" митну декларацію від 31.07.2018 року №UA400020/2019/003828, у графі 33 якої вказав код УКТ ЗЕД 2507002000.
В результаті спрацювання системи ризиків АСАУР на декларацію від 31.07.2018 року №UA400020/2019/003828, відповідач здійснив відбирання зразків для проведення експертизи з метою визначення характеристик товару для підтвердження заявленого коду УКТ ЗЕД.
З метою усунення простою товару на час проведення експертизи, позивач подав тимчасову декларацію № UA400020/2019/003886 під максимальний розмір ставки митних платежів із застосуванням УКТ ЗЕД 2508300000 у графі 33.
В зв`язку із здійсненням господарської діяльності в період з 01.08.2018 року по 06.09.2018 року, на митному посту "Славута" Хмельницької митниці ДФС було оформлено ще п`ять тимчасових митних декларацій, а саме:
-UA400020/2019/003887 від 01.08.2018 року;
-UA400020/2019/003922 від 03.08.2018 року;
-UA400020/2019/003947 від 06.08.2018 року;
-UA400020/2019/004369 від 28.08.2018 року;
-UA400020/2019/004529 від 06.09.2018 року.
06.09.2018 року від Департаменту судових та митних експертиз ДФС отримано висновок №142005702-0583, яким підтверджено заявлений раніше позивачем УКТ ЗЕД.
Після отримання висновку, позивач подав до митного посту "Славута" додаткові декларації за період з 12.09.2018 року по 09.10.2018 року:
-UA400020/2019/004644 від 12.09.2018 року;
-UA400020/2019/004645 від 12.09.2018 року;
-UA400020/2019/004717 від 17.09.2018 року;
-UA400020/2019/004778 від 19.09.2018 року;
-UA400020/2019/005204 від 09.10.2018 року;
-UA400020/2019/005206 від 09.10.2018 року.
Таким чином на дату подання додаткових декларацій, суми митних платежів зменшилися, що було відображено у графі 47, оскільки було змінено код товару.
29.01.2020 року позивач подав до Поліської митниці Держмитслужби письмове звернення за № 220/01-18 щодо повернення йому надмірно сплачених коштів за додатковими деклараціями з Державного бюджету України.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2019 року № 495, затверджений класифікатор Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів, митний пост "Славута" Хмельницької митниці ДФС з 8 грудня 2019 року знаходився у підпорядкуванні Поліської митниці Держмитслужби, тому саме Поліська митниця Держмитслужби надала позивачу відповідь від 26.02.2020 року № 7.13-1/15-1/13-15/1616, тобто обґрунтовану відмову у задоволенні звернення позивача про повернення надмірно сплачених коштів за додатковими деклараціями в зв`язку із пропущенням строків для подання заяви на їх повернення.
Хмельницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби розпочала діяльність з 01.07.2021 року, зоною діяльності її є Хмельницька область, на території якої знаходиться митний пост "Славута".
Вважаючи, що відповідач проявляє протиправну бездіяльність щодо не здійснення підготовки та подання висновку про повернення ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви від 29.01.2020 року №220/01-18, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно із пунктами 43.1-43.4 статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Пунктами 43.5, 43.6 статті 43 ПК України, встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.
Згідно із підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України, поняття надміру сплачені грошові зобов`язання вживаються в такому значенні, а саме: це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно до статті 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;
6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.
Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3 1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.
Повернення не здійснюється: 1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; 2) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.
Із змісту наведених правових норм МК України, ПК України, вбачається, а саме: 
- відповідач-Хмельницька митниця як структурний підрозділ Державної митної служби України є контролюючим органом щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, в тому числі і дотримання законодавства з питань повернення надміру сплачених сум митних платежів, що здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України;
- у разі якщо платник податків вважає, що у нього є надміру сплачені суми митних платежів, обов`язковою умовою для здійснення повернення таких сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми;
- у разі подання платником податків заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, контролюючий орган зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;
- річний термін подання платником мита заяви про повернення сум надміру сплаченого грошового зобов`язання із митних платежів застосовується тільки у випадках, передбачених частиною 5 статті 301 МК України;
- у разі виявлення факту надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.
Встановлено, що при проведенні митного оформлення імпортованої за контрактом сировини, за поданою митною декларацією від 31.07.2018 року № UA400020/2019/003828 із кодом УКТЗЕД, зазначеним позивачем, митний орган відібрав проби і зразки задекларованого товару з метою встановити точні відомості про його характеристики, визначальні для класифікації згідно з УКТЗЕД, в результаті спрацювання системи ризиків АСАУР на таку декларацію.
Для уникнення простою сировини необхідної для виробничої діяльності підприємства, позивач змушений був у період з 01.08.2018 року по 06.09.2018 року подати на митний пост "Славута" Хмельницької митниці ДФС 6 тимчасових митних декларацій у графі 47 яких позивач самостійно нарахував та сплатив митні платежі у максимальних розмірах.
В зв`язку із тим, що 06.09.2018 року від Департаменту судових та митних експертиз ДФС надійшов висновок № 142005702-0583, яким підтверджено заявлений раніше позивачем УКТ ЗЕД у митній декларації від 31.07.2018 року № UA400020/2019/003828, позивач подав до митного посту "Славута" Хмельницької митниці ДФС 6 додаткових декларацій за період з 12.09.2018 року по 09.10.2018 року, внаслідок чого у позивача виникло право на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань із митних платежів, сплачених за тимчасовими митними деклараціями.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що митні платежі сплачені позивачем за тимчасовими митними деклараціями є надміру сплаченими, оскільки в первинній митній декларації від 31.07.2018 року № UA400020/2019/003828 сума нарахованих митних платежів була менша ніж у тимчасових митних деклараціях.
Необхідність подання тимчасових митних декларацій позивачем достатньо обґрунтована і підтверджена матеріалами справи.
Позивач подав заяву в строк який не перевищує 1095 днів із дат подання тимчасових митних декларацій, які подані в період з 01.08.2018 року по 06.09.2018 року, також до суду із позовом звернувся без порушення вказаного строку, так як виникнення надміру сплачених митних платежів за тимчасовими митними деклараціями не передбачені частиною 5 статті 301 МК України, тому застосування строку подання заяви не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів, при вирішенні даного спору є протиправним відносно позивача.
Відповідач - відокремлений підрозділ Хмельницька митниця Державної митної служби України є належним відповідачем при вирішенні спору, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" та наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 року № 472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на неї функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи", Хмельницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021 року.
Відповідно до Положення про Хмельницьку митницю, митниця є митним органом, який у своїй діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ.
Зоною діяльності Хмельницької митниці є територія Хмельницької області, Україна.
В зв`язку із тим, що з 01.07.2021 року митний пост "Славута" територіально перебуває під юрисдикцією Хмельницької митниці, відповідач не пізніше одного місяця з дня виявлення факту надмірної сплати митних платежів приватним акціонерним товариством "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН", зобов`язаний був повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів, незважаючи на те, що заява про повернення коштів позивачем вже була подана і вона розглянута митним органом в підпорядкуванні якого перебував митний пост "Славута" на дату звернення позивача із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів, але не здійснив цього, тобто проявив протиправну бездіяльність.
В даному випадку, є протиправною бездіяльність Відокремленого підрозділу Хмельницька митниця Державної митної служби України щодо не здійснення підготовки та подання висновку про повернення приватному акціонерному товариству "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви № 220/01-18 від 29.01.2020 року, а тому, в цій частині позов підлягає задоволенню.
Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати Відокремлений підрозділ Хмельницька митниця Державної митної служби України підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області висновок про повернення ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" надміру сплачених сум митних платежів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідач з початку своєї діяльності безпосередньо не отримував від позивача заяви про повернення надміру сплачених митних платежів, а така заява була подана 29.01.2020 року за № 220/01-18 до Поліської митниці Держмитслужби, а також зважаючи на дискреційні повноваження відповідача як митного органу, необхідно зобов`язати Відокремлений підрозділ Хмельницька митниця Державної митної служби України розглянути заяву приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" № 220/01-18 від 29.01.2020 року про повернення приватному акціонерному товариству "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" надміру сплачених сум митних платежів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Також, у контексті наведеного слід зазначити, що згідно зі ст. 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
Верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції, а тому, при будь-якому втручанні державних органів у право на мирне володіння майном повинно бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.
Питання щодо того, чи було забезпечено справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
За даних обставин, слід врахувати, що втручання у право мирного володіння майном позивача має переслідувати легітимну мету, яка чітко передбачена національним законодавством, зокрема, приписами ПК України.
Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду і податковий орган, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 2 статті 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі   18 січня 2022 року.

Головуючий	 	 	Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Курко О. П.