Справа №587/2595/21 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - 	
Номер провадження 23-з/816/1/22 	Суддя-доповідач Філонова Ю. О. 	
Категорія  172-6 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 23 грудня 2021 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - 

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 23 грудня 2021 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Зазначене подання внесено на підставі постанови Сумського районного суду Сумської області від 23.12.2021 року та обгрунтовано тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 працював інспектором протипожежної профілактики відомчої пожежної охорони ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», юридична адреса: с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району, Сумської області фактично розташованої за адресою вул. Роменська, 110, м. Суми та проживає в АДРЕСА_1 , що є територією Ковпаківського району міста Суми, а тому судовий розгляд адміністративної справи не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З подання голови суду вбачається, що місцем вчинення правопорушення в даному випадку може бути або місце вчинення правопорушення (вул. Роменська, 110, м. Суми), або місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), тобто Ковпаківський район м. Суми.
За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду.

Керуючись  ст. 34 КПК України,  ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 23 грудня 2021 року задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Філонова Ю. О.