Ухвала
24 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 334/6223/20
провадження № 61-19794ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Хілька Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 рокуадвокат Хілько А. С. звернувся до Верховного Суду в інтересах  ОСОБА_1 із касаційною скаргою.
Ухвалою від 14 грудня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху для усунення недоліку касаційної скарги.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У січні 2022 року адвокат Хілько А. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на виконання вимог суду та усунення недоліків касаційної скарги направив касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, а також надав копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно правильно вказати ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, оскільки в касаційній скарзі вказано  ОСОБА_2 замість  ОСОБА_2 .
Таким чином, адвокату Хільку А. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено правильне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Адвокату Хільку Антону Сергійовичу, який діє в інтересах  ОСОБА_1 ,продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       С. Ю. Мартєв