Ухвала    
 
16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 758/1323/17
провадження № 61-19571 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє від себе та як законний представник малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. про державну реєстрацію права власності                 від 25 листопада 2016 року № 32559466 за ОСОБА_2 квартири з реєстраційним номером 602289180000, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 березня 2002 року, посвідченого Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-648. В іншій частині позову відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року скасовано та відмовлено повністю у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
03 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга              ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови не було направлено сторонам та не було своєчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, лише 05 листопада            2021 року оприлюднено та отримано в канцелярії апеляційного суду                      11 листопада 2021 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 915/297/17, від 20 березня 2019 року у справі                   № 1612/2343/12, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права    відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою        ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції на підставі             пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу            № 758/1323/17 за позовом  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє від себе та як законний представник малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара