Ухвала
іменем України
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 203/4383/21
провадження № 51-5816ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, 
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження за №12020040000000860 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК передано до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Оскаржена ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року постановлена в порядку статті 34 КПК, за приписами ч. 5 якої, спори про підсудність між судами не допускаються.
У касаційній скарзі порушене питання про перегляд вищевказаного судового рішення в касаційному порядку. 
 
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Частиною третьою ст. 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 зазначеного Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 КПК визначено етапи кримінального провадження, зміст яких розкривається у відповідних главах цього Кодексу. Вирішення питань, передбачених статтею 34 КПК, здійснюється в рамках окремої процедури. Процедура, передбачена статтею 34 КПК, є самостійним видом провадження і не передбачає реалізацію Верховним Судом повноважень як суду, який переглядає судові рішення у касаційному порядку.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначаються за положеннями статті 424 КПК, до яких рішення, постановлені в порядку ст. 34 КПК, не відносяться. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_3