Ухвала
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 583/4418/20
провадження № 61-17680ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації права власності та визнання дій незаконними, 
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду документ про сплату судового збору у розмірі 5 044,80 грн .
Копію ухвали суду від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримала 5 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
24 січня 2022 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник вказує, що 26 листопада 2021 року нею на адресу касаційного суду направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 30 вересня 2021 року. 
У заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона не має можливості його сплатити у зв`язку із відсутністю грошових коштів.
Конверт, в якому  ОСОБА_1 направлено заяву, містить штрихкодовий ідентифікатор 4270602728724 та відмітку про те, що поштове відправлення надано заявником для відправлення 19 січня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року.
Твердження заявника про те, що 26 листопада 2021 року нею на адресу Верховного Суду направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, відхиляється касаційним судом, оскільки відповідне клопотання 
судді-доповідачу у справі № 583/4418/20 не передано і у матеріалах касаційного провадження відсутнє.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, клопотання про звільнення від сплати судового збору подано з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року, вказане свідчить про невиконання нею вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко