ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року	Львів	Справа № 140/6638/21 пров. № А/857/1914/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді –                                                Шевчук С.М.,
суддів –                                                                     Носа С.П., Кухтея Р.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові   апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселе-Агро" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року (ухвалене у м.Луцьк, за правилами  спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Ксензюка А.Я., дата складання повного тексту рішення – не зазначена) у справі № 140/6638/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселе-Агро" до Головного управління ДПС у Волинській області   про скасування повідомлення - рішення, суд
                                                       ВСТАНОВИВ:
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСЕЛЕ-АГРО (далі - позивач, ТзОВ ВЕСЕЛЕ-АГРО ) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2021 № 0031031805.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити  повністю. На підтвердження доводів апеляційної скарги  вказує, що в ході проведеної камеральної перевірки позивача  з питань достовірності нарахування сум акту перевірки від 17.02.2021 №1433/03-20-18-05/3497397,  контролюючий орган дійшов висновку щодо порушення позивачем  пунктів 200.1, 200.7, 200.8, 200.9, абзацу б пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), суть якого полягаю у завищенні суму бюджетного відшкодування з ПДВ заявленого за рахунок платника податків у банку по декларації за грудень 2020 року в розмірі 79346,62 грн. За наслідками  обумовленої перевірки контролюючий органом винесено оскаржуване ППР за формою В1 про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, яке позивач вважає безпідставним та необґрунтованим.
Позивач вважає, що має бути винесена форма податкового повідомлення-рішення В3, яка скоригує показник СЕА ПДВ, адже відповідач не заперечується право на формування податкового кредиту за взаємовідносинами з ТОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ або іншими контрагентами, позаяк за висновками описової частини акту, можна зробити висновок, що платником податку за грудень 2020 року допущено необґрунтоване заявлення ПДВ до бюджетного відшкодування, оскільки така сума вже приймала участь у відшкодуванні іншого податкового періоду, то правомірним має бути відмова у наданні відшкодування, а не твердження про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування. 
Відповідач   подав відзив  на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. 
Про розгляд апеляційної  скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  на електронну адресу сторін та на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем зайво без належних на те правових підстав  відображено у розрахунку сум бюджетного відшкодування суму бюджетного відшкодування  по контрагенту ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» у розмірі  79 346,62 гривень, яка була  уже у бюджетному відшкодуванні по декларації за жовтень 2020 року в розмірі 79 346,62.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що  контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТзОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачується до державного бюджету за грудень 2020 року, за наслідками проведення якої ГУ ДПС у Волинській області було складено акт від 17.02.2021 №1433/03-20/18-05/34973979 (далі - акт).
За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено порушення ТзОВ ВЕСЕЛЕ-АГРО вимог ПК України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за грудень 2020 року, зокрема пункту 200.1, пункту 200.7, пункту 200.8, пункту 200.9, абз. б пункту 200.4 статті 200 ПК України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 з змінами і доповненнями, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ заявлену на рахунок платника у банку по декларації за грудень 2020 року у розмірі 79346,22 грн.
Суть виявленого порушення полягає у тому, що у декларації за грудень 2020 року ТзОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» повторно задекларовано до бюджетного відшкодування суми від`ємного значення ПДВ сформованого за липень 2020 року по постачальнику ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (код 31496816) в розмірі 79 346,62 грн.
Зокрема, за даними камеральної перевірки встановлено, що до податкового кредиту за липень 2020 року ТзОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» включено суму ПДВ за придбані товари/послуги від ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» в сумі ПДВ 165 534,16 грн.
Частину залишку від`ємного значення із липня 2020 року по вказаному контрагенту, ТзОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» задекларовано до бюджетного відшкодування на рахунок платника по декларації за жовтень 2020 року в розмірі 79 346,62 (рядок 7 таблиці 2 додатка 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування ) поданого від 17.11.2020 №9303697122.
Отож за даними перевірки, сума залишку від`ємного значення, яка мала право брати участь у розрахунку бюджетного відшкодування, при наявності фактичної оплати, із липня 2020 року у наступних звітних періодах, по контрагенту ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» становила 86 187,54 гривень.
При аналізі додатка 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування до декларації за грудень 2020 року», з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок до відповідного звітного періоду (№9028232251 від 17.02.2021 року) контролюючим органом встановлено включення ТОВ «ВЕСЕЛЕ – АГРО» до бюджетного відшкодування суми ПДВ по контрагенту ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» у розмірі 165 534,16 грн за липень 2020 року, що фактично перевищує наявний залишок невикористаного від`ємного значення по вказаному контрагенту на суму 79 346,62 гривень.
Таким чином, податковим органом зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на 79 346,62 гривень.
На підставі акту перевірки від 17.02.2021 №1433/03-20/18-05/34973979 ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 18.03.2021 №0015391805.
Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивач до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 21.05.2021 №11410/6/99-00-06-01-02-06 скасовано податкове повідомлення-рішення ДПС у Волинській області від 18.03.2021 №0015391805 у частині застосування штрафних санкцій, які перевищують розмір, визначений п.123.1 статті 123 ПК України, у редакції, що діє з 01.01.2021, а в іншій частині зазначене ППР залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.
08.06.2021 ГУ ДПС у Волинській області, з урахуванням рішення ДПС України від 21.05.2021 №11410/6/99-00-06-01-02-06, винесено податкове повідомлення-рішення від 08.06.2021 №0031031805, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника податку у банку на 79346,62 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 7934,66 грн.
Позивач, вважаючи винесене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся із даним позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 200.4. статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункту 200.7 статті 200 ПК України).
Згідно пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Наслідком встановлення контролюючим органом невідповідності суми бюджетного відшкодування, заявленої платником податку у податковій декларації, є прийняття податкового повідомлення-рішення.
Так, підпункт 2 пункту 1 розділу ІІ «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, контролюючий орган визначає, в тому числі, суму зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми бюджетного відшкодування або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами:
В1 - у разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку (додатки 10, 11);
В3 - у разі відмови у наданні бюджетного відшкодування (додатки 12, 13).
Як було встановлено судом вище та підтверджено матеріалами справи ТзОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» включило до податкового кредиту за липень 2020 року суму ПДВ за придбані товари/послуги від ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» у розмірі 165 534,16 грн.
Частину вказаного  від`ємного значення із липня 2020 року по вказаному контрагенту, ТзОВ «ВЕСЕЛЕ-АГРО» задекларовано до бюджетного відшкодування на рахунок платника по декларації за жовтень 2020 року в розмірі 79 346,62 (рядок 7 таблиці 2 додатка 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування ) поданого від 17.11.2020 №9303697122.
Отож, за операцією із названим контрагентом, за якою позивачем сформовано податковий кредит у липні 2020 року залишився залишок від`ємного значення у розмірі 86 187,54 гривень  і такий залишок  мав право брати участь у розрахунку сум бюджетного відшкодування, при наявності фактичної оплати у наступних звітних періодах, по контрагенту ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ».
Натомість, у додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування до декларації за грудень 2020 року», з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок до відповідного звітного періоду (№9028232251 від 17.02.2021 року) ТОВ «ВЕСЕЛЕ – АГРО»  включило до бюджетного відшкодування суми ПДВ по контрагенту ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» у розмірі 165 534,16 грн за липень 2020 року,  а мало право на включення лише у сумі 86 187,54 гривень. 
Відтак, колегія суддів погоджується з доводами відповідача та висновком суду першої інстанції, що позивачем зайво без належних на те правових підстав  відображено у розрахунку сум бюджетного відшкодування суму бюджетного відшкодування  по контрагенту ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» у розмірі  79 346,62 гривень, яка була  уже бюджетному відшкодуванні по декларації за жовтень 2020 року в розмірі 79 346,62 (рядок 7 таблиці 2 додатка 3 Розрахунок суми бюджетного відшкодування).
Таким чином, податковим органом  підставно зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на 79 346,62 гривень.
При цьому, як слідує із відзиву на позовну заяву заявлену суму бюджетного відшкодування, згідно Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року у розмірі  79 346,62 грн. позивачу відшкодовано. Позивач вказаних обставин не заперечує.
З огляду встановлені судом фактичні обставини справи та приведені положення законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та доводами відповідача про правомірність  обраної форми В1 та відхиляє доводи апеляційної скарги про необхідність складення податкового повідомлення-рішення саме у формі В3, позаяк у даному випадку виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства свідчать про необхідність застосування саме форми В1 .
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселе-Агро" залишити без задоволення.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі 140/6638/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	Р. В. Кухтей  	
Повне судове рішення складено 30 березня 2022 року