Справа № 303/1430/18

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        16 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого – судді Фазикош Г. В. 
суддів Кожух О. А., Готри Т. Ю. 

з участю секретаря Кекерчень М. І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Калинюк Юрій Юрійович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати підписаний договір про стандартне приєднання до електромережі, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати підписаний договір про стандартне приєднання до електромережі.

Свої вимоги мотивував тим, що 21 грудня 2017 року його представником подано до ПАТ «Закарпаттяобленерго» заяву № 624 про приєднання електроустановки певної потужності для будівництва господарської споруди за адресою: с. Крите, Мукачівський район, урочище «Поточини», кадастровий номер земельної ділянки 2122786604:00:005:0001. 

Листом від 29 грудня 2017 року № 116-24/7687 «Про відмову у стандартному приєднанні» ПАТ «Закарпаттяобленерго» повідомило про те, що приєднання до електричних мереж будівельних майданчиків не можна класифікувати як стандартне, за яке стягується плата за приєднання. Запропоновано приєднання електроустановки здійснити за процедурою приєднання будівельного майданчика згідно з підпунктом 1.7.3 пункту 1.7 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 17 січня 2013 року № 32, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 року № 236/22768 (далі – Правила). 

Також ПАТ «Закарпаттяобленерго» розроблено проєкт договору про приєднання до електричних мереж (підключення, яке не є стандартним) від 29 грудня 2017 року № 18917430, у якому місцем забезпечення потужності визначено опору № 443 ПЛ-10 кВ «Пузняківці». Технічними умовами приєднання, яке не є стандартним, передбачено, зокрема, встановлення КТП 10/0,4 кВ.

З відповіді на звернення позивача до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16 лютого 2018 року
№ 03-15/178 стало відомо, що ПАТ «Закарпаттяобленерго» у листі від 09 лютого 2018 року № 116-25/813, обґрунтовуючи тип приєднання, зазначило, що відповідно до конфігурації наявної електричної мережі, із врахуванням пропускної здатності ліній електропередач та режимних замірів навантаження як по ЛЕП, так і по трансформаторних підстанціях, за точку забезпечення потужності було визначено опору № 443 ПЛ-10 кВ «Пузняківці», від якої до точки приєднання замовника необхідно здійснити розвиток електричних мереж, для створення технічної можливості передати до точки приєднання заявлену потужність з дотриманням принципів якості та надійності. Існуюча найближча ПЛ-0,4 кВ від КТП-181 до об`єкта замовника має протяжність 896 м, поперечний переріз провідника становить 25 мм квадратних. Відстань від крайньої точки цієї ПЛ-0,4 кВ до об`єкта ОСОБА_1 становить 280 м. Виконати приєднання замовника від ПЛ-04 кВ із дотриманням показників якості та надійності електропостачання є неможливим. Для створення технічної можливості передати заявлену потужність 30 кВт на класі напруги 0,4 кВ з дотриманням показників якості та надійності, розвиток електричних мереж необхідно здійснювати від ПЛ-10 кВ «Пузняківці» (опора № 443) від ПС-35/10 кВ «Бобовище».

Посилаючись на те, що дії ПАТ «Закарпаттяоблнерго» є неправомірними, оскільки відповідач відмовляє у стандартному приєднанні, визначаючи тип приєднання як нестандартний, та переклало на нього обов`язок фінансування розвитку електричних мереж, з урахуванням зміни предмета позову, позивач просив визнати відмову ПАТ «Закарпаттяобленерго» у стандартному приєднанні згідно з поданою 21 грудня 2017 року заявою про приєднання електроустановки певної потужності № 624 неправомірною та зобов`язати ПАТ «Закарпаттяобленерго» безоплатно протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили надати ОСОБА_1 підписаний договір про приєднання з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід`ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 3 до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (Т.1, а.с.1-4, 210-211).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року позов задоволено. Визнано відмову ПАТ «Закарпаттяобленерго» у стандартному приєднанні згідно з поданою представником ОСОБА_1 21 грудня 2017 року заявою про приєднання електроустановки певної потужності № 624 неправомірною. Зобов`язано ПАТ «Закарпаттяобленерго» безоплатно протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили надати ОСОБА_1 підписаний договір про приєднання з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід`ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 3 до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (Т.2, а.с.90-93).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката у даній цивільній справі (Т,2, а.с.133-134).

ПрАТ “Закарпаттяобленерго” подало апеляційну скаргу на рішення суду від 24 травня 2018 року, в якій просить дане рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у заявленому позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційного скарги зводяться до того, що суд неправильно зробив висновок, що єдиним критерієм класифікації приєднання на стандартне та таке, що не є стандартним, виступає виключно відстань між місцем (точкою) забезпечення потужності та місцем (точкою) приєднання, застосував тільки п.1.7.1 п.1.7 Правил приєднання і не застосував п.1.1, абз.абз. 3,5,11п.1.2,абз.абз.4-10,12п.1.3, абз.абз.1,3пп1.7.3п.1.7,пп.1.7.2п.1.7 Правил приєднання, п.1.1.3 ПУЕ та п.32 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин; судом порушено норми процесуального права при прийнятті позовної заяви і відкритті провадження у даній справі, оскільки позовна заява не містила всіх обов`язкових елементів, передбачених ст. 175 ЦПК України; ухвала суду від 20.03.2018 року не містить відомостей про те, що дана справа визначена судом малозначною або з підстав, встановлених ч.2 та ч.3 ст. 274 ЦПК України, з яких вказана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та неправомірно встановлено в ній відповідачу строк тривалість 5 днів для надання заперечень проти розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження; суд безпідставно відхилив заявлений відвід та вирішив його з порушенням встановленого законом 2-денного строку.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.06.2018 року, в якій просить дану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви його представника - адвоката Калинюка Ю.Ю. про ухвалення додаткового рішення скасувати, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПрАТ “Закарпаттяобленерго” на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 750грн., посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зокрема, зазначено, що суд безпідставно відмовив у її стягненні і не вмотивував свої висновки.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційні скарги ПрАТ “Закарпаттяобленерго” та ОСОБА_1 залишені без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року та ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року залишено без змін (Т.3, а.с.60-69).

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (Т.3, а.с.145-150).

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд виходив з того, що апеляційний суд не перевірив доводів відповідача чи існує технічна можливість приєднання земельної ділянки позивача до мережі оператора системи розподілу ПЛ-0,4 кВ, яка знаходиться на відстані 300 м. від земельної ділянки позивача, на умовах стандартного приєднання, а тому висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для задоволення позову є передчасним (Т.3, а.с.145-150).

Представник позивача – адвокат Сочка В. І. у судове засідання в апеляційній інстанції 16 грудня 2021 року не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи по тій причині, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу.

Представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Пеняк І. В. можливість укладення мирової угоди заперечила, підтримала подану ними апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова ПАТ «Закарпаттяобленерго» у стандартному приєднанні згідно з поданою представником ОСОБА_1 21 грудня 2017 року заявою про приєднання електроустановки певної потужності № 624 є неправомірною, оскільки відстань електроустановки замовника до діючої мережі оператора системи розподілу не перевищує 300 м, що також підтверджується ситуаційним планом земельної ділянки.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, зроблені без належного з`ясування всіх обставин справи. Зокрема, не перевірені доводи відповідача чи існує технічна можливість приєднання земельної ділянки позивача до мережі оператора системи розподілу ПЛ-0,4 кВ, яка знаходиться на відстані 300 м. від земельної ділянки позивача, на умовах стандартного приєднання.

Колегія суддів також констатує, що саме електропостачальна компанія відповідає за розподіл електричної енергії з дотриманням таких показників як якість та надійність. При цьому відстань між місцем (точкою) забезпечення потужності та місцем (точкою) приєднання не може бути єдиним критерієм класифікації приєднання на стандартне та таке, що не є стандартним.

За цих обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог (п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України). 

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. З огляду на це, ухвала суду першої інстанції про відмову у стягненні судових витрат на правову допомогу адвоката підлягає скасуванню (п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що 21 грудня 2017 року представником позивача подано до ПАТ «Закарпаттяобленерго» заяву № 624 про приєднання електроустановки певної потужності для будівництва господарської споруди за адресою: с. Крите, Мукачівський район, урочище «Поточини», кадастровий номер земельної ділянки 2122786604:00:005:0001 (Т.1, а.с.5).

Листом від 29 грудня 2017 року № 116-24/7687 «Про відмову у стандартному приєднанні» ПАТ «Закарпаттяобленерго» повідомило про те, що приєднання до електричних мереж будівельних майданчиків не можна класифікувати як стандартне, за яке стягується плата за приєднання. Запропоновано приєднання електроустановки здійснити за процедурою приєднання будівельного майданчика згідно з підпунктом 1.7.3 пункту 1.7 Правил (Т.1, а.с.6).

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії врегульовані Законом «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII та Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж (тут і далі – у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, який укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності. До заяви додаються: ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану у масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) замовника, земельної ділянки замовника або прогнозованої точки приєднання; копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом замовника (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше); копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом або, за відсутності об`єкта, право власності чи користування земельною ділянкою; копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).

Відповідно до підпункту 1.7.1 пункту 1.7 Правил на підставі заяви замовника про приєднання та викопіювання із ситуаційного плану електропередавальна організація протягом двох робочих днів визначає точки забезпечення потужності, виходячи зі структури електричних мереж та навантаження у зоні можливого приєднання. У разі незгоди із запропонованими електропередавальною організацією точками забезпечення потужності замовник на підставі техніко-економічного обґрунтування може запропонувати інші варіанти можливого приєднання. При цьому вихідні дані для розробки техніко-економічного обґрунтування надаються протягом 5 робочих днів електропередавальною організацією безоплатно.

У разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовника та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Правил).

Згідно з підпунктом 1.7.2 пункту 1.7 Правил електропередавальна організація надає послугу з приєднання «під ключ» відповідно до умов договору про приєднання, а саме:  готує технічне завдання на проектування та технічні умови;  забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника) та здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики;  забезпечує виконання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт на конкурентних засадах;  забезпечує обладнання вузла (вузлів) обліку електричної енергії;  здійснює первинне підключення об`єкта замовника.

Відповідно до пункту 70 частини першої статті 1 Закону № 2019-VIII приєднання електроустановки (далі – приєднання) – надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Згідно з пунктами 85–88 частини першої  Закону № 2019-VIII ставка плати за лінійну частину приєднання – вартість створення одиниці довжини електричної мережі від найближчої точки в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт) оператора системи розподілу відповідного ступеня напруги, від якої необхідно здійснювати будівництво електричних мереж, до точки приєднання електроустановок замовника;  ставка плати за нестандартне приєднання потужності – встановлене Регулятором для кожного оператора системи розподілу значення складової вартості послуги з приєднання 1 кВт потужності, яке диференціюється за такими показниками:  тип електроустановки, що приєднується (електроустановка, призначена для виробництва електричної енергії, електроустановка, призначена для споживання електричної енергії);  категорія надійності електропостачання;  ступінь напруги у точці приєднання (110/35/10(6)/0,4 кВ);  замовлена потужність;  місцезнаходження електроустановки заявника (міська або сільська місцевість);  завантаженість трансформаторної підстанції;  ставка плати за стандартне приєднання – встановлене Регулятором на визначений строк для кожного оператора системи розподілу значення вартості послуги з приєднання 1 кВт потужності.

Водночас стандартне приєднання – приєднання електроустановки замовника до діючих мереж оператора системи розподілу на відстань, що не перевищує 300 м по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності:  перший ступінь – до 16 кВт включно;  другий ступінь – від 16 кВт до 50 кВт включно (пункт 88 частини першої статті 1 Закону № 2019-VIII).

Згідно з поданою ОСОБА_1 заяви від 21.12.2017 року про приєднання електроустановки, потужність струмоприймачів для будівництва господарської будівлі в урочищі Поточини, б/н, с. Крите, Мукачівського району, Закарпатської області становить 30 кВт, ступінь напруги в точці приєднання 0, 4 кВ.

Відповідно до конфігурації існуючої електричної мережі, з врахуванням пропускної здатності ліній електропередачі та режимних замірів навантаження як по ЛЕП, так і по трансформаторних підстанціях, за точку забезпечення потужності для даного замовника було визначено опору № 443 ПЛ-10 кВ «Пузняківці», від якої до точки приєднання замовника необхідно здійснити розвиток електричних мереж, для створення технічної можливості передати до точки приєднання заявлену потужність з дотриманням показників якості та надійності.

У листі від 14 лютого 2018 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» зазначало, що існуюча найближча ПЛ-0,4 кВ від КТП-181 до об`єкта замовника має протяжність 896 м, поперечний переріз провідника становить 25 мм квадратних. Відстань від крайньої точки цієї ПЛ-0,4 кВ до об`єкта ОСОБА_1 становить 280 м. Виконати приєднання замовника від ПЛ-04 кВ із дотриманням показників якості та надійності електропостачання є неможливим. 

Для створення технічної можливості передати заявлену потужність 30 кВт на класі напруги 0,4 кВ з дотриманням показників якості та надійності, розвиток електричних мереж необхідно здійснювати від ПЛ-10 кВ «Пузняківці» (опора № 443) від ПС-35/10 кВ «Бобовище». Приєднання до електричних мереж електроустановок для будівництва господарської будівлі не є стандартним приєднанням (Т. 1, а. с. 111–113).

Колегія суддів також констатує, що законність та обґрунтованість дій ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було предметом розгляду у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Т.2, а.с.233-234). У листі від 14.06.2018 року № 4904/17/9-18 НКРЕКП повідомило сторін, що місце розташування та функціональне призначення об`єкта замовника зазначено «Будівництво господарської споруди», що дозволяє зробити висновок про відсутність на земельній ділянці електроустановки, введеної в експлуатацію, а також про те, що приєднуватися в даному випадку будуть будівельні механізми для будівництва господарської споруди. Вищезазначене приєднання будівельних механізмів для будівництва господарської споруди підпадає під приєднання, яке не є стандартним. Точка приєднання будівельних струмоприймачів має бути розташована в діючих (вже існуючих) електричних мережах (об`єктах) електропередавальної організації та збігатися із точкою забезпечення потужності, замовленої до приєднання будівельних струмоприймачів. З огляду на це, НКРЕКП не вбачало в діях ПрАТ «Закарпаттяобленерго» порушень вимог Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

На замовлення відповідача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було проведено комплексне електротехнічне та земельно-технічне дослідження, за результатами якого складено висновок експертів від 27.09.2021 року (Т.3, а.с.200-213). Цей висновок було досліджено апеляційним судом та взято до уваги у якості доказу, оскільки в інакшому випадку неможливо з`ясувати чи існує технічна можливість приєднання земельної ділянки позивача до мережі оператора системи розподілу ПЛ-0,4 кВ, яка знаходиться на відстані 300 м. від земельної ділянки позивача, на умовах стандартного приєднання. Саме на необхідність з`ясування цієї обставини наголошував Верховний Суд у своїй постанові від 21.04.2021 року.

Відповідно до висновку експертів від 27.09.2021 року встановлено, що відстань від найближчої опори мережі ОСР (ПрАТ «Закарпаттяобленерго») ПЛ-0,4 кВ до земельної ділянки з кадастровим номером 2122786604:00:005:0001 ( ОСОБА_1 ) становить 241,79 м. З технічної точки зору можливість приєднання земельної ділянки ОСОБА_1 , на умовах стандартного приєднання (електроустановки потужністю 30 кВт на напрузі 0,4 кВ), що знаходиться на відстані 241, 79 м. до опори № 28 ПЛ-0,4 кВ, Л-1 від КТП-181 електричної мережі ОСР ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відсутня, тому що не відповідає вимогам ДСТУ EN50160:2014 та ГОСТ 13109-97.

Представник позивача – адвокат Сочка В. І. ознайомився з цим висновком експертів, жодних заперечень чи зауважень до цього висновку по суті не подав. Клопотань про призначення будь-якої іншої експертизи не заявляв.

При цьому колегія суддів констатує, що винятково відстань між місцем (точкою) забезпечення потужності та місцем (точкою) приєднання не може слугувати єдиним критерієм для визначення типу приєднання. Точка приєднання має збігатися із точкою забезпечення потужності, замовленої до приєднання. Передача та розподіл електричної енергії повинна відбуватися з дотриманням показників її якості та надійності. Водночас, у даному випадку можливість приєднання земельної ділянки позивача ОСОБА_1 на умовах стандартного приєднання відсутня.

За цих обставин, враховуючи наявний у справі висновок експертів від 27.09.2021 року, а також лист НКРЕКП про відсутність порушень вимог Правил приєднання електроустановок до електричних мереж з боку ПрАТ «Закарпаттяобленерго», позов є необґрунтований, підстав для його задоволення немає. 

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідач ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у встановленому законом порядку зробив заяву про розподіл судових витрат. Додав договір на правову допомогу разом з додатками, акти про надання правової допомоги із зазначенням обсягу наданих послуг та виконаних робіт, рахунки на оплату правової допомоги та платіжні доручення про їх сплату (Т.1, а.с.144-149, Т.2, а.с.108, 170-175, 242-243, Т.3, а.с.16-25, 127-135). Зокрема, просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. за підготовку позовної заяви та супровід у суді першої інстанції, 3000 грн. за підготовку та написання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 15 000 грн. за підготовку апеляційної скарги та 15 000 грн. за підготовку касаційної скарги.

У свою чергу позивач ОСОБА_1 подав заяву про зменшення розміру судових витрат та зазначив про їх не співмірність (Т.1, а.с.216, Т.2, а.с.9, Т.3 а.с.38-39).

Враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, тривалість розгляд справи, розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню. До стягнення підлягають наступні витрати: 20 000 грн. за підготовку позовної заяви та супровід у суді першої інстанції, 2000 грн. за підготовку та написання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 10 000 грн. за підготовку апеляційної скарги та 10 000 грн. за підготовку касаційної скарги. Всього – 42 000 грн.

До стягнення також підлягає сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2643 грн. та судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 3073, 60 грн., а також витрати за експертне дослідження в розмірі 28 006, 75 грн. (Т.2, а.с.176, Т.3, а.с.76, 172). Всього – 33 723, 35 грн.

Таким чином, загальний розмір судових витрат, який підлягає стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» становить 75 723, 35 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Калинюк Юрій Юрійович, – задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року про відмову у розподілі судових витрат – скасувати.

Апеляційну скаргу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року – скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати підписаний договір про стандартне приєднання до електромережі – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 75 723, 35 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий:                                

Судді: