Справа № 991/1627/21
Провадження 1-кп/991/7/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                 ОСОБА_1 
суддів                                 ОСОБА_2 
                                ОСОБА_3 
за участі:
секретаря судового засідання                                  ОСОБА_4 
прокурора                                 ОСОБА_5 
обвинуваченого                                 ОСОБА_6 
його захисника, адвоката                                 ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000046 від 18.01.2020, за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовче Турківського р-ну Львівської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1.1        На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2        17.02.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану він, як заставодавець, та обвинувачений  ОСОБА_6 бажають перерахувати кошти, внесені в якості застави, шляхом здійснення прямої транзакції з рахунку Вищого антикорупційного суду на рахунок Збройних Сил України.
II.Позиції сторін судового провадження.
2.1        Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , який одночасно виступив заставодавцем, у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання із зазначених у ньому мотивів.
2.2        Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника також підтримав та додатково повідомив, що він вступив до лав Сил Територіальної оборони Збройних Сил України, наміру залишати межі України не має та дотримуватиметься належної процесуальної поведінки.
2.3        Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував та зазначив, що з огляду на добровільність позиції заставодавця щодо перерахунку коштів, внесених ним в якості застави за ОСОБА_6 , для цілей оборони України, така застава більше не здійснює забезпечувальні гарантії. 
III.        Мотиви та обґрунтування суду.
3.1        Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання та доданих до нього документів, колегія суддів дійшла до таких висновків.
3.2        Встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2020 до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600,00 грн, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та роз`ясненням порядку внесення застави.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування  ОСОБА_6  від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення існуючого.
30.03.2020, на виконання вказаної ухвали слідчого судді захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 внесена сума застави у розмірі 630 600 грн.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2020 частково задоволено клопотання сторони захисту та зменшено ОСОБА_6 розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.
Таке рішення було мотивоване зміною правової кваліфікації дій ОСОБА_6 на менш тяжке кримінальне правопорушення, що потребувало визначення розміру застави у межах, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Також цією ухвалою на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 
-        прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
-        не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
-        повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-        утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим (детективом) чи прокурором;
-        здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії таких обов`язків востаннє було визначено до 19.10.2020.
На теперішній час відносно ОСОБА_6 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42 040 грн.
3.3        Правове регулювання та межі оцінки
Відповідно до ст. 201 КПК обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке в силу вимог ч. 4 цієї статті розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Стаття  194 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу, зокрема, за приписами ч. 1 цієї статті суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)        наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)        наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)        недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
15.03.2022 Верховною Радою України затверджений Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (7168), який передбачає продовження воєнного стану ще на 30 днів.
З огляду на це, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суду необхідно враховувати як обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, так і воєнний стан.
3.4        Оцінка суду
Враховуючи, що в силу положень ч. 2 ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 перебуває у статусі обвинуваченого, колегією суддів не надається оцінка наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).
Крім того, оскільки у клопотанні необхідність зміни запобіжного заходу пов`язується виключно із запровадженням в Україні воєнного стану та збройної агресії в Україні, оцінка ризиків, які були встановлені під час попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні, колегією суддів також не здійснюється.
У зв`язку з цим суд презюмує, що попередньо встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Водночас, вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги безпрецедентні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні та необхідністю збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією.
Так, 24.02.2022 Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. 
03.03.2022 Верховний Суд надав лист за № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» у п. 10 якого зазначив, що суду необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Як вже було зазначено раніше, прохання змінити ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання захисник обвинуваченого, який одночасно виступає також заставодавцем, обумовлював саме введенням в Україні воєнного стану та необхідністю фінансової підтримки Збройних Сил України.
У цьому контексті суд відзначає, що факт існування військової та нелюдської агресії російської федерації проти України є беззаперечним. Внаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частин території України, знищуються населенні пункти, гинуть та страждають люди, в тому числі цивільне населення. При цьому діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання такої агресії, а відтак вони потребують негайної допомоги, в тому числі фінансової.
В світлі цих обставин, беручи до уваги введений в Україні воєнний стан та запроваджені у зв`язку з цим заходи правового режиму, колегія суддів має переконання, що з урахуванням раніше встановлених слідчим суддею ризиків, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання може буде достатньою гарантією належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , з огляду на що раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави підлягає зміні.
Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Проте, після спливу строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, тобто 19.10.2020, сторона обвинувачення не зверталась з клопотанням про їх продовження, у зв`язку з чим за правилами ч. 7 ст. 194 КПК України ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2020 в частині покладених на  ОСОБА_6 обов`язків припинила свою дію.
У зв`язку з цим, беручи до уваги правову природу такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, який не може існувати без встановлення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених в кримінальному процесуальному законі обов`язків, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід також застосувати відповідні обмежувальні заходи.
Що стосується прохання заставодавця спрямувати внесені ним в якості застави кошти для цілей оборони України, то в цьому випадку суд керується положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Водночас, згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Однак, перерахування застави спочатку заставодавцю, а потім на спеціальний рахунок НБУ, як того просив захисник, сприятиме зайвому витрачанню часу, відлік якого в умовах військової агресії йде не на дні, а на години.
Таким чином, з метою прискорення можливості використання коштів, переданих в заставу, для цілей оборони України, колегія суддів вважає за необхідне одночасно прийняти рішення про перерахунок внесеної ОСОБА_7 застави шляхом здійснення прямої транзакції з рахунку Вищого антикорупційного суду на рахунок, відкритий Національним банком України для підтримки Збройних Сил України.
3.5        Висновки суду
Враховуючи встановлені судом обставини, які є підставами для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання з одночасним перерахуванням коштів, внесених в якості застави, на рахунок, відкритий для підтримки Збройних Сил України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 182, 194, 201, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів 
ПОСТАНОВИЛА:
1.        Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
2.        Змінити  ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3.        Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
- прибувати до суду за кожним його викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або тимчасового перебування;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з іншими свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 25.05.2022 включно.
Обвинуваченому ОСОБА_6 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4.        Перерахувати Національному банку України (МФО 300001, рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ) суму сплаченої застави у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду відповідно до платіжного доручення № 0.0.1663769741.1 від 30.03.2020 за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк отримувача – Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA678201720355279004000096000, призначення платежу – внесення застави за ОСОБА_6 згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 25.03.2020 у справі № 991/2574/20.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. 

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 
Судді                                                                          ОСОБА_2 
ОСОБА_3