П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 400/3186/21	
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Кравченка К.В.
                                               -          Ступакової І.Г.  
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, - 
ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року та з 01.01.2020 року в довідці, виданій на виконання рішення суду від 18.08.2020 року, без урахування розмірів окладів, визначених станом на 01.01.2019 року, 01.01.2020 року та заниження відсоткових розмірів надбавок, доплат і премії станом на 05.03.2019 року та на 01.01.2020 року.; 
- визнати бездіяльність відповідача щодо поновлення порушених прав на звернення позивача; 
- зобов`язати відповідача виготовити та подати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та на 01.01.2020 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з 01.01.2020 року з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення: розмірів окладів, обчислених відповідно до рішення суду по справі № 400/1063/20 від 06.07.2020 року довідка № 12/6177 від 29.09.2020 року та надбавок, доплат, винагород і премії згідно виправленої довідки № 9/1/1364 від 15.02.2021 року; згідно довідки №12/6178 від 29.09.2020 року та надбавок, доплат, винагород і премії згідно виправленої Довідки № 9/1/1364 від 15.02.2021 року.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі № 400/1063/20 йому видані довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій від 29.09.2020 року № 12/6177 станом на 01.01.2019 року, відповідно до якої відповідачем здійснено розрахунок грошового забезпечення: посадовий оклад - 5510 грн., оклад за військовим званням - 1790 грн., надбавка за вислугу років - 4010 грн. Згідно довідки від 29.09.2020 року № 12/6178 станом на 01.01.2020 року: посадовий оклад - 6230 грн., оклад за військовим званням - 1790 грн., надбавка за вислугу років - 4010 грн. На виконання рішення по справі № 400/193/20 відповідачем видано довідку від 15.02.2021 року № 9/1/1364 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Проте, посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років визначені у меншій сумі, ніж передбачено рішенням суду від 06.07.2020 року. Для виправлення помилок при визначенні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії у довідках позивач звернувся до відповідача із заявою. Відповідач відмовив у задоволенні його заяви, в обґрунтування зазначає, що немає законних підстав для оформлення та направлення до Головного управління ПФУ в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення.
Відповідач  позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, свою правову обґрунтовував тим, що Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення по справі № 400/1063/20 видано довідки від 29.09.2020 року №№12/6176, 12/6177, 12/6178. Крім того, на виконання рішення по справі № 400/193/20 опрацьовано довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначеним додаткових видів грошового забезпечення. Разом з тим, рішенням по справі № 400/193/20 не зобов`язано відповідача виготовити нову довідку з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% мінімальної заробітної плати на 05.03.2019 року, 01.01.2020 року.
Позивач надав відповідь на відзив, у якій підтримує позовні вимоги та зазначає, що посадові особи відповідача при виготовленні офіційного документу - довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії внесли завідомо неправильні дані та відмовились виправити помилки. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо обчислення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року та з 01.01.2020 року в довідці, виданій на виконання рішення суду від 18.08.2020 року, без урахування розмірів окладів, визначених станом на 01.01.2019 року, 01.01.2020 року та заниження відсоткових розмірів надбавок, доплат і премії станом на 05.03.2019 року та на 01.01.2020 року. Зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, 01.01.2020 року, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної палати, встановленого законом на  01.01.2019 року, на 01.01.2020 року (за кожен рік окремо), шляхом множення на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)та премії для перерахунку основного розміру його пенсії.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення про відмову у задоволенні позовних вимог.  
Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером Збройних Сил України  з 1992 року. На час звільнення ОСОБА_1 мав стаж вислуги на військовій службу 38 років. За вислугу років ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90% від грошового забезпечення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі № 400/1063/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неврахування положень Примітки 1 Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 при видачі ОСОБА_1 довідки ЮН 32564, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 провести ОСОБА_1 перерахунок посадового окладу та окладу за військам званням з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за війковим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної палати, встановленого законом на 01.01.2018 року, на 01.01.2019 року, на 01.01.2020 року (за кожен рік окремо), шляхом множення на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати довідку для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Миколаївській області, з урахуванням положень граничного мінімального розміру посадового окладу та окладу за військове звання закріплених у Примітки 1 Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.
На виконання вказаного судового рішення ОСОБА_1 видані довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій від 29.09.2020 року № 12/6177 станом на 01.01.2019 року, відповідно до якої відповідачем здійснено розрахунок грошового забезпечення: посадовий оклад - 5510 грн., оклад за військовим званням - 1790 грн., надбавка за вислугу років - 4010 грн. Згідно довідки від 29.09.2020 № 12/6178 станом на 01.01.2020 року посадовий оклад - 6230 грн., оклад за військовим званням - 1790 грн., надбавка за вислугу років - 4010 грн. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 400/193/20 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
На виконання рішення по справі № 400/193/20 відповідачем видано довідку від 15.02.2021 року № 9/1/1364 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Проте, посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років визначені у меншій сумі, ніж передбачено рішенням суду від 06.07.2020 року. 
25.02.2021 року позивач звернувся до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про внесення виправлень у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій та видачі довідки, з урахуванням посадового окладу, надбавок згідно рішення суду по справі № 400/1063/20.
Листом від 29.03.2021 року № 9/1/2776 відповідач надав відповідь про відсутність законних підстав для оформлення та направлення до Головного управління ПФУ в Миколаївській області довідок про грошове забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених виходячи з 50% мінімальної заробітної плати станом на 05.03.2019 року, 01.01.2020 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. 
Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України  передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України  у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції посилався на те, що з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку призначеної позивачу пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому, з відповідної дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії, однак вважає помилковими доводи щодо підстав відмови у задоволенні позову, в частині, що стосуються застосування обмежень у виплаті пенсії максимальним розміром, виходячи з наступного.
Статтею 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).
Статтею 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього  Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Згідно статті 51 Закону № 2262-ХІІ при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45  (далі - Порядок № 45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із  Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та не чинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не погоджуючись фактично з діями відповідача щодо виготовлення оновленої довідки, після винесення рішень суду у цій справі, звертався до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в яких просив підготувати та надати до органу Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення, у задоволенні яких Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було відмовлено, та зазначено про законність своїх дій щодо складання довідки.
Так, колегія суддів зазначає, що правові підстави для перерахунку пенсії позивача передбачені рішеннями по справі № 400/1063/20 та № 400/193/20, які набрали законної сили та є обов`язковим для виконання. 
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Поряд з цим, слід зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року - без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.
Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Ступакова І.Г.   Кравченко К.В.