ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 січня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/4500/21	
(суддя Кравчук О.В., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Панченко О.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі №340/4500/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                             ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 11 липня 2021 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, згідно з яким, просить:
- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні позивачу перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.01.2021 року № 112/1 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 89 % до 70 % сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХП на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.01.2021 року № 112/1, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 89 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов обґрунтовано тим, що при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціально підтримки від 13.01.2021 за №112/1 відповідач безпідставно зменшив йому відсотковий розмір грошового забезпечення для розрахунку пенсії з 89 % до 70%.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року закрито провадження у справі. 
          Ухвала суду мотивована тим, що Кіровоградським окружним адміністративним судом вже вирішений спір між тими самими сторонами, щодо того самого предмета та з тих самих підстав. 
          Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її до апеляційного суду. 
Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відносини, що були предметом спору у справі №340/214/21 не є тотожними спірним відносинам.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року ухваленому у справі №340/214/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.01.2021 року № 112/1.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.01.2021 року № 112/1 без обмеження пенсії максимальним розміром, та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 89 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.          
В свою чергу, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 р. у справі №340/214/21 змінено та викладено третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 112/1 від 13.01.2021 з урахуванням виплачених сум».
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.          
Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами у цій справі виникли у зв`язку із відмовою відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки № 112/1 від 13.01.2021, тому вирішення питання щодо розрахунку пенсії позивача у розмірі 89 % суми грошового забезпечення та без її обмеження максимальним розміром є передчасним, адже відповідач має відповідні дискреційні повноваження, стосовно яких спір ще не виник. 
Тобто, питання щодо визначення відсоткового розміру при перерахунку пенсії позивача на підставі довідки № 112/1 від 13.01.2021 року судом не вирішувалося у зв`язку з передчасністю цих позовних вимог.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 5 грудня 2019 року по справі №826/3678/16.
Водночас Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору у справі №340/214/21 була правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки № 112/1 від 13.01.2021 року, в той час як предметом спору у справі №340/4500/21 є правомірність дій відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії з 89% до 70% у правовідносинах, що мали місце після такого перерахунку.
Відтак, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі №340/4500/21 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись: статтями, 320, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -           
                                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі №340/4500/21 – скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
                    Повне судове рішення складено 25 січня 2022 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко