Ухвала
21 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 263/9761/20
провадження № 61-19176ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 27 жовтня                     2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства                           з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Елітбудінвест АК», у якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 40 000 000,00 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.
У жовтні 2020 року ТОВ «Елітбудінвест АК» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу техніки та комплектуючих від 15 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Елітбудінвест АК».
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Елітбудінвест АК» про стягнення грошових коштів за договором та у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Елітбудінвест АК» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. 
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення у відповідній частині.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Елітбудінвест АК» про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу від 15 травня 2019 року задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Елітбудінвест АК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором купівлі-продажу від 15 травня 2019 року у розмірі 40 000 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
26 листопада 2021 року ТОВ «Елітбудінвест АК» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Елітбудінвест АК» на постанову Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції. 
20 грудня 2021 року ТОВ «Елітбудінвест АК» подало клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що розпочато виконання оскарженого судового рішення,                        а саме 08 грудня 2021 року постановою приватного виконавця № АСВП 67825392 відкрито виконавче провадження, що може призвести до порушення прав та інтересів ТОВ «Елітбудінвест АК».
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Вказані в клопотанні обставини та додані до нього документи, які вказують на те, що розпочато виконання оскарженої постанови апеляційного суду, що дає підстави для зупинення виконання цієї постанови з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі                             у випадку можливого скасування в касаційному порядку оскарженої постанови апеляційної інстанції. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 27 жовтня                     2021 року задовольнити.
Зупинити виконанняпостанови Донецького апеляційного суду від 27 жовтня                     2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар