ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 240/18423/20
адміністративне провадження № К/9901/41334/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 240/18423/20
за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача – Полотнянка Ю.П., суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

УСТАНОВИВ:
Суть спору
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), де просив:
1.1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 3 календарних років служби без урахування винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та здійснити доплату належної йому з урахуванням виплачених сум одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби за 3 календарних років служби з врахуванням всіх складових його грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення включення винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позов задоволено.
3. Не погодившись із вказаними судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 240/18423/20 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України.
4.1. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної карги та не виконано вимоги ухвали від 02 вересня 2021 року року про залишення позовної заяви без руху, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. 
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
5. 15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 240/18423/20, де відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу  та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5.1. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходила.
5.2. Касатор зазначає, що офіційна електронна адреса у військової частини НОМЕР_1 відсутня, а отже твердження суду апеляційної інстанції, що про направлення скаржнику 03 вересня 2021 року на електронну адресу заявника ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є безпідставними.
5.3. Відповідач звертає увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11 серпня 2020 року у справі № 404/4551/19 (2-а/404/262/19) відповідно до якого оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язку суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
5.4. Таким чином, на думку касатора, суд апеляційної інстанції мав перевірити надсилання апелянту копії ухвали, встановити дату отримання скаржником копії Ухвали від 02 вересня 2021 року та надати оцінку своєчасності подання ним заяви про усунення недоліків апеляційної скарги після цієї дати.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 13 квітня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи 
8. Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи 
9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
10. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
11. Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
12. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
13. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
14. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
15. Згідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
16. Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року залишено без руху з підстав не надання суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
17. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
18. Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) не усунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку.
19. Отже, законодавець висловився стосовно порядку вирішення питання повернення апеляційної скарги та пов`язує настання таких процесуальних наслідків із певними обставинами.
20. Зі змісту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року слідує, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано скаржнику 03 вересня 2021 року на електронну адресу заявника (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень: 06 вересня 2021 року). 
21. Разом з тим станом на 12 жовтня 2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.
22. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідача на підставі частини другої статті 298 КАС України.
23. Застосовуючи до апеляційної скарги наслідки, встановлені частиною другою статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що частинами 6, 7 статті 251 КАС України, визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
24. В свою чергу невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та призводить до її повернення.
25. Такі висновки суду апеляційної інстанції Верховний Суд вважає помилковими, з огляду на наступне.
26. Так, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
27. Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.
28. Згідно з пунктом 16 цього розділу, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
29. Порядок вручення учасникам справи судового рішення визначається статтею 251 КАС України. Так, відповідно до частини шостої згаданої статті днем вручення судового рішення є:
- день вручення судового рішення під розписку;
- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
30. Положеннями частини п`ятої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
31. Згідно частини одинадцятої цієї ж статті у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
32. Згідно із частиною сьомою статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
33. Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
34. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
35. Оголошення надруковане у газеті «Голос України» № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
36. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
37. Разом з тим, на час прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 02 вересня 2021 року, підсистеми (модулів) ЄСІТС офіційно не розпочали функціонування.
38. Як зазначає відповідач у касаційній скарзі у останнього відсутня офіційна електронна адреса.
39. Окрім цього, колегія суддів зауважує, що відзив відповідача та апеляційна скарга не містять будь-яких відомостей про офіційну електронну адресу військової частини НОМЕР_1 .
40. Однак, згідно наявної в матеріалах справи довідки від 03 вересня 2021 року, складеної секретарем судового засідання, у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку та відсутності можливості здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на електронну адресу 1815.fed@ukr.net.
41. Водночас доказів підтвердження отримання відповідачем електронною поштою копій процесуальних документів, надісланих на вказану електронну адресу матеріали справи не містять. 
42. Таким чином, Суд приходить до висновку, що надіслання копії судового рішення від 02 вересня 2021 року відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. Крім того, з матеріалів справи слідує, що відповідач вимоги щодо надіслання на його електронну адресу копій прийнятих судових рішень не заявляв.
43. Разом з тим із матеріалів справи слідує, що судове рішення у паперовій формі не було направлено на поштову адресу відповідача.
44. Отже, на думку колегії суддів, при вирішенні питання про дотримання апелянтом строку на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно виходити із дати отримання судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законодавством, чого судом апеляційної інстанції здійснено не було.
45. Водночас судом апеляційної інстанції було порушено вимоги частини п`ятої статті 251 КАС України в частині направлення копії судового рішення у справі та відповідно передчасно застосовано наслідки, визначені частиною другою статті 298 КАС України щодо повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.
46. Таким чином застосування наслідків встановлених положеннями частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, можливе за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке є визначальним для встановлення факту невиконання вимог вказаної ухвали. Водночас, судом апеляційної інстанції достовірно не встановлено факту отримання такої ухвали апелянтом.
47. Отже доводи касаційної скарги про відсутність у матеріалах справи відомостей щодо належного надіслання та отримання відповідачем судового рішення унеможливлювало зазначений судом апеляційної інстанції висновок про отримання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, як передумову перевірки її виконання та застосування наслідків неусунення недоліків апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.
48. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
49. За таких підстав, касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Висновки щодо розподілу судових витрат
50. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають. 
Керуючись статтями 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 – задовольнити.
2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 240/18423/20 – скасувати.
3. Справу направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько  А.Г. Загороднюк   В.М. Соколов