ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року	Львів	Справа № 140/2810/21 пров. № А/857/20935/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді                                   Курильця А.Р.,
суддів                                                           Кушнерика М.П., Мікули О.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства Лаценка К.М. до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції – Валюх В.М.,
час ухвалення рішення – 13.10.2021 року,     
місце ухвалення рішення – м.Луцьк,
дата складання повного тексту рішення – 13.10.2021 року, 

                                                     в с т а н о в и в :

Селянське фермерське господарство Лаценка К.М. звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підставою для прийняття рішення від  1869732/20126252 від 26.08.2020, яким відмовлено в реєстрації ПН від 28.07.2020 № 5 було те, що платником податку не надано копій документів, а саме розрахункових та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» відсутні відомості. Також не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вищезазначену податкову накладну, що є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.07.2020 позивачем СФГ Лаценка К.М. складено та подано до реєстрації ПН № 5 (покупець ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт», товар - ріпак вищого класу (2020 року, власне виробництво), обсяг постачання 200688,15 грн., сума ПДВ 40137,63 грн.) (а. с. 15).
Згідно із квитанцією від 13.08.2020 реєстрація ПН № 5 від 28.07.2020 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 16).
20.08.2020 СФГ Лаценка К.М. подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, кількість додатків 11, у графі «пояснення» зазначено про те, що господарство займається вирощуванням сільськогосподарської продукції (а саме пшениці, ріпаку, сої, соняшника, кукурудзи), для її вирощування станом на 01.01.2020 орендуються земельні ділянки загальною площею 142,53 га, для обробітку землі господарство використовує власну техніку (а. с. 17).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 1869732/20126252 від 26.08.2020 відмовлено в реєстрації ПН від 28.07.2020 № 5 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме розрахункових та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» відсутні відомості (а. с. 181).
Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 № 48998/20126252/2 скаргу СФГ Лаценка К.М. залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 26.08.2020 № 1869732/20126252 про відмову у реєстрації ПН від 28.07.2020 № 5 в ЄРПН без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси» (а. с. 121).
Листом від 11.09.2021 ДПС України додатково позивача повідомила, що за наявною інформацією в інформаційних базах ДПС у СФГ ОСОБА_1 обсяги вирощуваної продукції не відповідають обсягам реалізації; платником не надано документи, які б підтверджували наявність придбання або залишків такої продукції; за даними ЄРПН платник придбає значні обсяги добрив, однак інформація щодо наявності складських приміщень відсутня, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не надано (а. с. 22-23).
За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16  цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано:  відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.08.2020 № 1869732/20126252, у реєстрації ПН від 28.07.2020 № 5 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів. При цьому, у вказаному рішенні у відповідній графі позначкою «х» вказані види документів, не наданих платником: «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», а у графі «додаткова інформація» відомості відсутні (а. с. 181).
Колегія суддів зазначає, що реєстрація спірної ПН від 28.07.2020 № 5, згідно із квитанцією від 13.08.2020, була зупинена з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а. с. 16).
Суд враховує, що СФГ Лаценка К.М. разом з повідомленням № 1 від 20.08.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, подало таблицю даних платника податку на додану вартість, у якій відображено код продукції 1205 згідно з УКТЗЕД (а. с. 20).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що СФГ Лаценка К.М. зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є «01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.07.2020 (а. с. 130-132), свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи (а. с. 126), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 662121 (а. с. 127), є платником податку на додану вартість, про що надано витяг з реєстру платників ПДВ № 1703074500005 (а. с. 129), у 2020 році перебуває на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку 4 групи), що стверджується довідкою ГУ ДПС у Волинській області від 03.07.2020 № 16603/03-20-50-04 (а. с. 128).
14.07.2020 між СФГ ОСОБА_1 (продавець) та ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1407/99672, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується продати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2020 року. При цьому, пунктом 3.6 договору було врегульовано порядок проведення розрахунків, відповідно до якого покупець оплачує 80% вартості кожної конкретної партії товару після поставки, решта 20 % - після реєстрації ПН відповідно до чинного законодавства (а. с. 68-70).
Відповідно до специфікації № 5 до договору купівлі-продажу від 14.07.2020 № 1407/99672 (а. с. 75), видаткової накладної від 28.07.2020 № 5 та акту приймання-передачі від 28.07.2020 № ВЗПЗВ000141 (а. с. 77, 81) СФГ Лаценка К.М. здійснило поставку на ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» ріпаку вищого класу в кількості 19,5т на суму 200688,15 грн., в т. ч. ПДВ 40137,63 грн., та на вказану господарську операцію було складено спірну ПН від 28.07.2020 № 5 (а. с. 18). На підтвердження реальності вказаної господарської операції в частині транспортування, передачу на склад та зберігання товару платником також надано товарно-транспортні накладні та накладні прийняття на склад (а. с. 71-74), складські квитанції на зерно (а. с. 76), довіреність (а. с. 79), договір складського зберігання від 14.07.2020 № 1407/99671 (а. с. 64-67).
В матеріалах справи також наявні письмові докази, які підтверджують ту обставину, що поставлений ріпак вирощений саме СФГ ОСОБА_1 , зокрема, підтверджують наявність у позивача власної сільськогосподарської техніки (а. с. 24-30), перебування в оренді земельної ділянки (а. с. 31-32), придбання позивачем нафтопродуктів (а. с. 33-34, 98-103), мінеральних добрив (а. с. 48-60), засобів захисту рослин, насіння (а. с. 83-96). Крім того, дані про розміри посівних площ (142,53 га) підтверджуються відомостями звітності за формами № 29-сг, № 4-сг, № 37-сг (а. с. 107-118), позивач також надав повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) із відображенням відомостей про зерносклад, господарський двір, земельної ділянки, сільськогосподарської техніки (а. с. 121-125).
При цьому, на підтвердження оплати поставленого товару позивач надав акт звірки взаємних розрахунків за період січень-серпень 2020 року (а. с. 106), заключні виписки по рахунку за період з 01.07.2020 по 31.07.2020, з 01.08.2020 по 30.08.2020, з яких вбачається оплата ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» згідно з платіжним дорученням № 22530 від 29.07.2020 коштів в сумі 191104,01 грн. (призначення платежу: «оплата за зернові та олійні культури зг дог № 1407/99672 від 14.07.2020, в т. ч. ПДВ 20% 31850,67 грн.» (а. с. 133), згідно з платіжним дорученням № 662 від 05.08.2020 коштів в сумі 270033,05 грн. (призначення платежу: «оплата за зернові та олійні культури зг дог № 1407/99672 від 14.07.2020, в т. ч. ПДВ 20% 45005,51 грн.» (а. с. 137).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.08.2020 № 1869732/20126252 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав докази оплати поставленого товару та відображення в таблиці даних платника податку на додану вартість коду продукції 1205 згідно з УКТЗЕД.
Суд також звертає увагу, що у квитанції від 13.08.2020 про зупинення реєстрації ПН не були конкретизовані документи, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН спірної ПН, а надані позивачем до ДПС України разом із скаргою платіжні документи безпідставно не були взяті до уваги.
На думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.
Суд також відхиляє підстави у відмові реєстрації спірної ПН в ЄРПН, які додатково викладені у листі ДПС України від 11.09.2021 (а сам: за наявною інформацією в інформаційних базах ДПС у СФГ ОСОБА_1 обсяги вирощуваної продукції не відповідають обсягам реалізації; платником не надано документи, які б підтверджували наявність придбання або залишків такої продукції; за даними ЄРПН платник придбає значні обсяги добрив, однак інформація щодо наявності складських приміщень відсутня, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не надано) (а. с. 22-23), оскільки такі підстави відповідачами документально не підтверджені, та, крім того, додаткові підстави не зазначені в оскаржуваному рішенні, а в силу приписів абзацу другого частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.08.2020 № 1869732/20126252 прийняте безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірній ПН, реєстрацію якої зупинено, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.
Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 28.07.2020 № 5 .
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду  -  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

                                                        п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 140/2810/21 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	М. П. Кушнерик 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 22 грудня 2021 року.