Ухвала    
 
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 736/1432/20
провадження № 61-18506 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2021 року позов  ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 липня                 2021 рокускасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження.
У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 352/382/18, від 03 жовтня 2018 року у справі                         № 2516/1356/12-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 688/2507/16-ц,                      від 15 вересня 2021 року у справі № 310/1772/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 1272 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову судуапеляційної інстанції на підставі             пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 736/1432/20 за позовом  ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара