ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3971/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
                    
Судді-доповідача:                                                                                                                           Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                     Кузьменка В.В., Оксененка О.М.,
                                                                                              
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (відокремлений підрозділ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Каштан» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Каштан» (далі  – позивач, ПП «Каштан») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі -  ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі -  ДПС України, відповідач 2), у якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1859414/32294596 від 21.08.2020, 1859413/32294596 від 21.08.2020, 1859412/32294596 від 21.08.2020, 1864412/32294596 від 25.08.2020, 1864403/32294596 від 25.08.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №44 від 06.08.2020, №46 від 07.08.2020, №47 від 10.08.2020, №48 від 12.08.2020, №49 від 14.08.2020, датою фактичного подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обгрнутовані тим, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про надання позивачем документів з порушенням законодавства та ненадання певних документів, без належної аргументації, що повністю нівелює принцип визначеності, прозорості та обґрунтованості рішення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції не врахував обгрунтувань податкового органу щодо наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, складених Підприємством, оскільки надані документи надані не у повному обсязі та не підтверджують у повній мірі реальність здійснених господарських операцій.  
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №620/3971/20, встановлено строк до 22.11.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою від 04.11.2021 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 22 листопада 2021 року.
Від ПП «Каштан» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому наведено аргументи, тотожні викладеним у позовній заяві. Позивач стверджує, що апеляційна скарга відповідача містить лише загальні норми та цитати з чинного законодавства, конкретних аргументів щодо неправомірності оскаржуваного рішення не наведено.
В апеляційній скарзі відповідач просить замінити відповідача 1 – ГУ ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966) на процесуального правонаступника – ГУ ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124) (відокремлений підрозділ), яке колегія суддів задовольняє у зв`язку з реорганізаційними змінами зазначеного органу. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
ПП «Каштан» зареєсьтровано як юридична особа з 26.11.2020, основний вид діяльності підприємства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61).
ПП «Каштан» з 25.04.2003 зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 1825074500011.
На умовах договорів оренди ПП «Каштан» користується земельними ділянками на території Ічнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком до 2029 року з правом пролонгації, що підтверджується  відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, копії яких містяться в матеріалах справи.
У власності ПП «Каштан» перебувають нежитлові будівлі, комори, критий тік, телятник та інші нежитлові будівлі, розташовані за адресою: вул. Шматків,19в, с. Ольшана, Ічнянський район, Чернігівська область, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
10.08.2020 між ПП «Каштан» (Орендодавець) та Фермерським господарством «Колосиста Нива» (Орендар) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки №3, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає сільськогосподарську техніку разом з екіпажем. Згідно акту прийому-передачі Орендодавець передав, а Орендар прийняв комбайн марки NewHolland, разом з екіпажем.
Надалі, 12.08.2020 між Орендодавцем та Орендарем складено акт про виконані роботи на загальну суму 72 000,00 грн, в тому числі ПДВ 12 000,00 грн. та виписано рахунок фактуру №21 за оренду комбайна на загальну суму 72 000,00 грн, в тому числі ПДВ 12 000,00 грн., який оплачено згідно платіжного доручення №611 від 12.08.2020.
12.08.2020 ПП «Каштан» складено податкову накладну №48 на загальну суму 72 000,00 грн, в тому числі ПДВ 12 000,00 та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  №1864412/32294596 від 09.09.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної №48 з підстав: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та задіяння у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту.
27.08.2020 ПП «Каштан» на вказане рішення подана скарга, до якої надано письмові пояснення та перелік документів на підтвердження реальності господарської операції.
08.09.2020 за результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення №48496/32294596/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення №1864412/32294596 від 09.09.2020 без змін. Підставою відмови у задоволення скарги зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/робіт послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
13.08.2020 між ПП «Каштан» (Постачальник)    та ТОВ «Компанія «Колос України» (Покупець) укладено договір поставки №13/08/2020, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити пшеницю 4 кл. українського походження, врожаю 2020 року на умовах зазначених, у цьому Договорі в розмірі 100 тон +/-10%.
На підтвердження поставки товару позивачем надано: рахунок-фактуру №22 від 13.08.2020 на загальну суму 621 500,00 грн, в тому числі ПДВ 103 583, 33 грн; видаткову накладну №42 від 14.08.2020; платіжне доручення №868 від 14.08.2020; ТНТ від 14.08.2020.
14.08.2020 ПП «Каштан» складено податкову накладну №49    на загальну суму 621 500,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Рішенням Комісії №1864403/32294596 від 25.08.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної №49 з підстав: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства; надані документи не дають можливості підтвердити господарську операцію у зв`язку з невідповідністю даних у повідомленні, податковій накладній та первинних документах.
28.08.2020 ПП «Каштан» на вказане рішення подана скарга, до якої надано письмові пояснення та перелік документів на підтвердження    реальності господарської операції.
03.09.2020 за результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення №47877/32294596/2, яким  скаргу залишено без задоволення, а рішення №1864403/32294596 від 25.08.2020 без змін. Підставою відмови у задоволення скарги зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/робіт послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
04.08.2020 між ПП «Каштан» (Продавець) та ТОВ «Концерн Прометей» (Покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №44373, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати Покупцю сільськогосподарську продукцію, найменування та загальна кількість товару визначається сторонами у Специфікації.
На підтвердження поставки товару позивачем надано: специфікацію, рахунок-фактуру №19 від 04.08.2020; платіжне доручення №58 від 06.08.2020; видаткову накладну №38;  ТНТ від 06.08.2020.
06.08.2020 ПП «Каштан» складено накладну №44    на загальну суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн. та направлено до ЄРПН.
Рішенням Комісії №1859414/32294596 від 21.08.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної №44 з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства та задіяння у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту.
27.08.2020 ПП «Каштан» на вказане рішення подана скарга, до якої подано письмові пояснення та перелік документів на підтвердження реальності господарської операції.
03.09.2020 за результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення №47815/32294596/2, яким скаргу залишено без задоволення, рішення №1859414/32294596 від 21.08.2020 без змін. Підставою відмови у задоволення скарги зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/робіт послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси.
07.08.2020 відповідно до умов договору від 04.08.2020 № 44373 платіжним дорученням №1761 перераховано Продавцю 280 000,00 грн. 07.08.2020 Продавцем відповідно до видаткової накладної №40 передано Покупцю пшениці врожаю 2020 року на загальну суму 315 096,00 грн. Поставка товару підтверджується ТНТ від 07.08.2020.
07.08.2020 ПП «Каштан» складено податкову накладу № 46 на загальну суму 280 000,00 грн., в тому числі ПДВ 46 666,67 грн. на направлено до ЄРПН.
Рішенням Комісії №1859413/32294596    від 21.08.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства та задіяння у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту.
26.08.2020 ПП «Каштан» на вказане рішення подана скарга, до якої подано письмові пояснення та перелік документів на підтвердження    реальності господарської операції.
03.09.2020 за результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення №47785/32294596/2, яким скаргу залишено без задоволення, рішення №1859413/32294596    від 21.08.2020 без змін. Підставою відмови у задоволення скарги зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/робіт послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси.
10.08.2020 відповідно до умов договору від 04.08.2020 № 44373 платіжним дорученням №1861 перераховано 660000,00 грн. 10.08.2020 Продавцем відповідно до видаткової накладної №41 передано Покупцю пшениці врожаю 2020 року на загальну суму 272802,00 грн.
10.08.2020 ПП «Каштан» складено податкову накладну № 47 на загальну суму 660000,00 грн., в тому числі ПДВ 110000000 грн та направлено до ЄРПН.
Рішенням Комісії №1859412/32294596    від 21.08.2020 відмовлено в реєстрації з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/робіт послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків.
31.08.2020 ПП «Каштан» на вказане рішення подана скарга, до якої надано письмові пояснення та перелік документів на підтвердження реальності господарської операції.
03.09.2020 за результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення №47891/32294596/2, яким скаргу залишено без задоволення, рішення №1859412/32294596    від 21.08.2020 без змін. Підставою відмови у задоволення скарги зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/робіт послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
13.08.2020 ТОВ «Концерн Прометей» (Покупець) позивачу направлено лист № 1 про повернення коштів в сумі 387543,00 грн (а.с.134), які перераховані 20.08.2020, що підтверджено платіжним дорученням №328.
Вважаючи вищевказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ПП «Каштан» звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 30 листопада 2020 року.
Переглядаючи зазначене рішення суду першої інсанції, колгеія суддів виходить з того, що згідно з пунктом  201.1  статті  201 Податкового кодексу України  (далі-ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту187.1  статті  187    ПК України  датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту  201.10  статті  201 ПК України  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246  затверджено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), яким    передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог  Податкового кодексу України  в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом  201.16  статті  201 ПК України  реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165  затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Окреслений Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Податковий орган направив позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №9204184345 від 18.08.2020, №9201526216 від 14.08.2020, №9201970123 від 14.08.2020, №9201529990 від 14.08.2020, №9204179873 від 18.08.2020 (а.с.82,98,115,122,125), в яких зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена з підстав Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 77,31, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16  статті  201 Податкового кодексу України  зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:
1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень.
На виконання пропозицій податкового органу, вказаних у квитанціях, позивачем надано письмові пояснення та первинні документи відповідно до переліку, визначеного Порядком №520.
Рахом з тим, відповідачем 1 не доведено достатніми доказами на підставі яких даних і з яких джерел контролюючий орган дійшов висновку, що первинні документи, складені платником податку з порушенням законодавства, яких конкретно документів не надано, і що позивач задіяний у розповсюдженні ймовірного схемного податкового кредиту.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Однак відповідачем 1 не доведено належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних рішень, що є підставою для визнання їх протиправними та скасуванню, з чим погоджується судова колегія.
Нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.
Інший спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах законодавством не передбачений.
Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Колегія суддів зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Відповідно до  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                  
Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.              
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (відокремлений підрозділ) залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №620/3971/20 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач                                                                                                                                 О.М.Кузьмишина
Судді                                                                                                                                            В.В. Кузьменко

                                                                                                    О.М. Оксененко