ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 грудня 2021 року 	м.Дніпро	справа № 340/717/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №340/717/21                                         (суддя Дегтярьова С.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делвер Компані» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

                                                               ВСТАНОВИВ: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Делвер Компані» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до  Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606) (правонаступником є Головне управління ДПС у Кіровоградській області код ЄДРПОУ ВП 43995486) (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.11.2020 №2154477/42289289 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №2 від 16.03.2020.
Позов обґрунтовано тим, що оскаржене рішення не містить належної мотивації його прийняття. При цьому, позивач зазначає про відсутність підстав вважати ризиковою господарську операцію, по якій виписана податкова накладна.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позов задоволено повністю. 
Рішення суду мотивовано тим, що контролюючим органом не конкретизовано, які документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію накладної. Позивачем надано контролюючому органу документи на підтвердження здійснення господарської операції, що стали передумовою для оформлення податкової накладної, і такі документи складені з дотриманням норм діючого законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної, судом не встановлено.  
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, відповідач-1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної міститься чітке посилання на те, що платника включено до переліку ризикових  відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків. Комісія приймала оскаржене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на підставі тих документів, що надавались на розгляд комісії. 
Позивач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідача-1 не скористався.
Відповідач-2 був повідомлений про дату розгляду апеляційної скарги відповідача-1.  
Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України, в порядку письмового провадження.
 Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Делвер Компані” зареєстроване 06.07.2018 року як юридична особа, основним видом його економічної діяльності є, зокрема, діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.20-26).
08 листопада 2019 року між ТОВ “Прогрес-Агро” (Комітент) та ТОВ “Делвер Компані” (Комісіонер) укладено договір комісії №К-0811ПА (а.с.36-40).
За умовами вказаного Договору Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента за обумовлену цим Договором винагороду, такі дії:
- реалізовувати продукцію, що належить Комітенту на експорт. Найменування, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного товару визначаються в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною;
- укладати експортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу Товару з нерезидентами. Мінімальна ціна продажу комісійного товару погоджується з Комітентом в Додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною;
- зберігати та транспортувати товар, відповідно до базису поставки, за укладеними договорами/контрактами;
- укладати необхідні договори митного оформлення товару та виконувати всі необхідні митні платежі (пункт 1 Договору).
Згідно пункту 1.2 та 1.3 даного Договору товар, що передається Комітентом Комісіонеру, є власністю Комітента, а після його продажу (експорту) за контрактом переходить у власність покупця.
Товар, що є предметом цього Договору, передається Комітентом Комісіонеру за Актом приймання-передачі відповідними партіями товару та/або частинами партії товару згідно додатку, який складається на кожну партію товару окремо.
Відповідно до пункту 3.6 договору визначено, що за послуги, надані за цим договором, Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду за кожну реалізовану партію товару в розмірі та порядку, що визначається Комісіонером у Додатках, а також компенсує Комісіонеру всі додаткові витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням цього Договору. Додаткові витрати, понесені Комісіонером у зв`язку з виконанням цього договору та послуги поручительства, передбачені п.3.3 цього договору, включаються в суму комісійної винагороди. Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру комісійну винагороду протягом 30 календарних днів після затвердження звіту комісіонера.
За договором №К-0811ПА від 08.11.2019 року складено додаток №2 від 16.01.2020, відповідно до змісту якого, Комітент доручив Комісіонеру продати партію олії соняшникової на експорт (а.с.41).
На виконання зобов`язань за договором, Комітент передав Комісіонеру товар (акт приймання-передачі товару №1 від 17.01.2020 р. (а.с.42).
Комісіонер подав звіт комісіонера №3 від 16.03.2020, відповідно до змісту якого, на виконання договору комісії №К-0811ПА від 08.11.2019 року позивачем укладено контракт №1601РА від 16.01.2020 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (олія соняшникова сира, нерафінована) на загальну суму 3372000,00 грн. (а.с.43, 48-52).
На виконання умов контракту від 16.01.2020 проведено господарські операції та складено наступні документи: рахунок-проформа №1601РА від 16.01.2020, вантажна митна декларація  (ЕК 10 РР) №UА508140/2020/000350 від 16.02.2020, повідомлення про фактичне вивезення №UА508140/2020/000350 від 06.03.2020, рахунок-фактура №060320-03 від 06.03.2020,  вантажна митна декларація (ЕК 10 ДР) №UА508140/2020/000592 від 13.03.2020 (а.с.53-58). 
Судом встановлено, що позивач укладав також договір на виконання послуг по декларуванню і митному оформленню предметів, що переміщуються через митний кордон України з ТОВ Миколаївське підприємство “Термінал-Укрхарчозбутсировина” від 13.11.2019 №11/2019-DC (а.с.80-81).
Відповідно до даного договору ТОВ Миколаївське підприємство “Термінал-Укрхарчозбутсировина” (Виконавець”) в порядку і на умовах, визначених договором бере на себе зобов`язання виконати або організувати надання послуг по митному оформленню олії соняшникової по зовнішньоекономічному контракту Замовника, яка переміщується через митний кордон України, в Миколаївській митниці ДФС та по оформленню сертифікатів походження, сертифікатів перевезення, санітарних сертифікатів, сертифікатів здоров`я, фітосанітарних сертифікатів при експорті вантажу, згідно з інструкціями замовника.
В підтвердження виконання договору від 13.11.2019 р. №11/2019-DC надано акт надання послуг №220 від 13.03.2020р. (а.с.82). Позивачем перераховано кошти ТОВ Миколаївське підприємство “Термінал-Укрхарчозбутсировина” за оформлення вантажно-митних декларацій згідно договору від 13.11.2019 №11/2019-DC, що підтверджується банківською випискою (а.с.83).
Позивачем до суду надано акт здачі-приймання робіт №33 від 16.03.2020, рахунок на оплату №33 від 16.03.2020, акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ “Прогрес-Агро” за період: 08.11.2019 – 30.04.2020 від 30.04.2020 р., якими підтверджено виконання своїх зобов`язань позивачем перед ТОВ “Лідер” (а.с.44-46). Оплата ТОВ “Прогрес-Агро” комісійної винагороди ТОВ “Делвер Компані” здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.47).
На дату виникнення податкових зобов`язань за датою надання послуг (комісійна винагорода за реалізований товар) позивач склав податкову накладну №2 від 16.03.2020 року та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 30.04.2020 року направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.27-29).
За результатами обробки цієї податкової накладної автоматизованою системою “Єдине вікно подання електронних документів” ДПС України 30.04.2020 року позивачу надіслано квитанції про зупинення її реєстрації на підставі п.201.16 ст.201 ПК України   з тієї причини, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.29).
17.11.2020 року позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною (а.с.30-33).
За наслідками розгляду документів комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області 20.11.2020 року прийнято рішення №2154477/42289289 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.03.2020 року (а.с.34-35).
Вважаючи протиправним рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що контролюючим органом не конкретизовано, які документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію накладної. Позивачем надано контролюючому органу достатньо документів на підтвердження реальності господарської операції, яка стала передумовою для оформлення податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної, судом не встановлено.  
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
В силу п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Пунктом 201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі     Порядок №1246),   та відповідно до п. 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України  “Про електронний цифровий підпис”,   “Про електронні документи та електронний документообіг”  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Положеннями п.18 Порядку №1246 передбачено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені  пунктом 12  цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації  податкової накладної  та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений наведеним вище Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р. 
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року, яка набула чинності з 01.02.2020р., затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісії); Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №1165).
Пунктом  5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Положеннями п. 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. 
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення 30.04.2020 року реєстрації податкової накладної №2 від 16.03.2020 року стали висновки контролюючого органу про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Так, згідно з абзацами 2-6 пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до абзаців 7-8 пункту 6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Додатком 1 до Порядку №1165 визначені  Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, «п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».
На вимогу суду відповідачем-1 надано протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області №126 від 20.11.2020 року, на якому прийнято спірне рішення. Згідно з цим протоколом комісією розглядалось повідомлення ТОВ “Делвер Компані” щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції за податковою накладною №2 від 16.03.2020 року та вирішено відмовити у її реєстрації через відсутність повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань, а також зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, актів (розрахунків) виконаних послуг, розрахункових/банківських виписок, наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій (а.с.93-96).
Будь-яких доказів наявності в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення позивачем ризикових операцій відповідачі суду не надали, в протоколі такі обставини не відображені. Доказів того, що господарські відносини позивача з ТОВ “Прогрес-Агро” щодо виконання договору комісії №К-0811ПА від 08.11.2019 не підтверджуються, а вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, відповідачами суду не надано.

Також відповідачем-1 не було надано суду доказів того, що за наслідками засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо позивача прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як це передбачено пунктом 6 Порядку №1165, за формою, установленою додатком 4 до Порядку №1165, та направлено позивачу через електронний кабінет.
Відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем господарської операцій, дані про які зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної №2 від 16.03.2020 року в ЄРПН.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Тобто,   можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. Вживання контролюючим органом загального посилання на Критерії ризиковості, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення   реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Таким чином, суд апеляційної інстанції  визнає обґрунтованим   висновок суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача-1   про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та необхідність скасування такого рішення.
Обов`язок здійснення реєстрації податкової накладної покладається на ДПС, оскільки відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо   податкових накладних   та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Отже, суд  правильно обрав спосіб захисту порушеного права позивача.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
          Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 340/717/21 - залишити без змін.

          Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак