Ухвала
Іменем України
21 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51-762 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представника – адвоката                        ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року, 21 лютого 2017 року, 17 липня 2018 року,             02 березня 2018 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 січня                2022 року,
встановив:
ОСОБА_4 та її представник – адвокат ОСОБА_5 звернулись до суду з касаційною скаргою, у якій порушують питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 та її представник – адвокат ОСОБА_5  окрім ухвал апеляційного суду, також оскаржують ухвали слідчих суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2016 року,                   21 лютого 2017 року, 17 липня 2018 року та 02 березня 2018 року, втім, відповідно до                        ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвали слідчого судді не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вони не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Крім того, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК України. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412–414 КПК України.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Всупереч указаним вимогам закону ОСОБА_4 та її представник – адвокат                        ОСОБА_5 не вказують на конкретні порушення закону, передбачені у                                      ст. 438 КПК України, що є підставою для скасування чи зміни ухвал суду апеляційної інстанції, та належним чином свої доводи не обґрунтовують.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.
ОСОБА_4 та її представник – адвокат ОСОБА_5 , як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених копій судових рішень, ставлять питання про одночасний перегляд ухвал Івано-Франківського апеляційного суду від 19 січня                        2022 року (Справа № 348/1423/18), ухвал Івано-Франківського апеляційного суду від                     19 січня 2022 року, які постановлені в рамках іншої справи з Єдиним унікальним номером (Справа № 348/1152/16-к), та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від                                 19 січня 2022 року, яка постановлена в рамках іншої справи з Єдиним унікальним номером (Справа № 348/118/14-к). 
Проте, можливість оскарження судових рішень по різним справам в одній касаційній скарзі кримінальним процесуальним законом не передбачена, тому ОСОБА_4 та її представнику – адвокату ОСОБА_5 необхідно визначитися, яке судове рішення оскаржується та в рамках якого конкретно кримінального провадження подана касаційна скарга.
Також прохання щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Наявність вказаних недоліків у касаційній скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК України, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представника – адвоката                                       ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – 5 (п`ять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особи в установлений судом строк не усунули недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
    ОСОБА_1 	                                                 ОСОБА_2                                               	    ОСОБА_3 	
 	 	 	
Судді: