Ухвала
Іменем України 
14 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 467/675/21
Провадження № 51 – 579 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
встановив:
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за період з 23 червня 2021 року по 29 червня 2021 року включно. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Цим же вироком засуджено  ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до               ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 за період з 23 червня 2021 року по     25 червня 2021 року включно. На підставі статей 75, 76 КК України  ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року щодо  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 – без задоволення.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.  
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор, хоч і вказує не допущене апеляційним судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на одну з підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, проте не зазначає конкретно в чому таке неправильне застосування полягало із врахуванням положень ст. 413 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, у зв`язку із чим його касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3