УХВАЛА

22 грудня 2021 року 
Київ
справа №280/1868/21
адміністративне провадження №К/9901/40345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - Олійника Олега Станіславовича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №280/1868/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
08.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №280/1868/21.
Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 13192,56 грн.
В цій ухвалі Верховний Суд зазначив, що судовий збір за подання цієї касаційної скарги помилково сплачений іншою особою - Олійником Олегом Станіславовичем , а не позивачем.
13.12.2021 до Верховного Суду надійшло дві ідентичні за змістом заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2021.
В обґрунтування вказаних заяв представник позивача зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2021 допущено описку, а саме неправильно зазначено, що судовий збір за подання касаційної скарги "помилково" сплачений іншою особою. 
Олійник Олег Станіславович наголошує, що судовий збір ним сплачено цілеспрямовано як представником скаржника, а не помилково.
З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, положення КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Таким чином доводи заявника зводяться до незгоди з позицією суду щодо необхідності сплати судового збору стороною у справі, а не її представником, а тому не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - Олійника Олега Станіславовича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №280/1868/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду