ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Баргаміна Н.М.
                                                                                                      Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року                                                                                         Справа № 620/4881/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді          Епель О.В., 
суддів:                                    Губської Л.В., Карпушової О.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі 

за позовом            ОСОБА_1 

до                     Головного управління Пенсійного фонду України 
в Чернігівській області

про                     зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :

          Історія справи.
ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач) про зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивача, з врахуванням заробітної плати з жовтня 1995 року по травень 2002 року та з урахуванням строкового трудового договору від 01.04.2005.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року адміністративний позов частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.02.2021 про перерахунок пенсії, з урахуванням заробітної плати з жовтня 1995 року по 30.06.2000 та з урахуванням строкового трудового договору від 01.04.2005, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2021 про перерахунок пенсії, з урахуванням заробітної плати з жовтня 1995 року по 30.06.2000 року та з урахуванням строкового трудового договору від 01.04.2005, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, і прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем не було повно та всебічно досліджено всі документи та обставини щодо перерахунку пенсії Позивачки з жовтня 1995 року по травень 2002 року та з урахуванням строкового трудового договору від 01.04.2005 та не було прийнято відповідного рішення за результатами розгляду такого питання, а лише складено лист, який не містить інформації щодо підстав неврахування заробітної плати з листопада 1999 по 30.06.2000. 
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, що заява Позивачки від 17.02.2021 не є заявою про перерахунок пенсії, а є громадським зверненням, тому її було розглянуто, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та за результатами розгляду складено лист.
Також, Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно визначив тривалість періоду з жовтня 1995 року по 30.06.2000 і що підстави для врахування заробітної плати за цей час відсутні.
Крім того, Апелянт стверджує, що дані архівної довідки від 04.10.2019 №  6.2-74 за період з 01.07.2000 були враховані при обчисленні пенсії Позивачки.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу Відповідача, в якому вона просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянта.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 витребувано додаткові докази у справі.
15.12.2021 до суду надійшли витребувані докази.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 22.07.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».
Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою від 17.02.2021 про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати з жовтня 1995 року по травень 2002 року, отриманої за кордоном з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки та строкових договорів з 2002 по 2006 роки, до якої було додано копії архівної довідки від 04.10.2019, договору № 5 від 01.07.2002, № б/н від 26.11.2002, № б/н від 27.02.2003, № 2 від 31.03.2004, № 9 від 08.01.2004, № 9 від 01.01.2005, № б/н від 01.04.2005, № 4 від 01.01.2006.
Листом від 25.03.2021 № 2637-2482/Р-02/8-2500/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило Позивачку, що до її страхового стажу враховані періоди роботи згідно з договорами № 5 від 01.07.2002, б/н від 26.11.2002, б/н від 27.02.2003, № 2 від 31.03.2004, № 9 від 01.01.2005, №  4 від 01.01.2006. Для обчислення пенсії врахована заробітна плата за даними персоніфікованого обліку та архівної довідки від 04.10.2019 № 6.2 - 74 про заробітну плату з 01.07.2000 по 31.08.2002, з 01.11.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 31.03.2005, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.03.2008 по 31.07.2008, з 01.04.2010 по 31.01.2013, з 01.05.2013 по 31.05.2019, яка визначена із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016, 2017 та 2018 роки і становить 6352,03  грн. 
Позивачка, вважаючи протиправним не зарахування Відповідачем заробітної плати з жовтня 1995 року по травень 2002 року та строкового трудового договору від 01.04.2005 при обчисленні її пенсії, звернулася до суду з цим позовом.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003  № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №  1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані Порядком № 22-1.
Відповідно до пункту 4.1 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.
Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи керуються тими нормами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про проведення перерахунку пенсії або про відмову у такому перерахунку, визначені Порядком № 22-1, зокрема, пунктом 4.3 цього Порядку.
Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
При цьому метою вказаної Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди. Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.
Статтею 3 Угоди також передбачено, що всі витрати, пов`язані зі здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.
У статті 3 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі, та в місцевостях, які прирівняні до даних районів, в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 передбачено, що при призначенні пенсії у відповідності із статтею 1 цієї Тимчасової Угоди на території України, компетентні органи Російської Федерації відшкодують витрати на виплату цієї пенсії у тій її частині, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 01.01.1991. 
У цьому випадку частина пенсії, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого у районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, обчислюється за нормами законодавства Російської Федерації.
Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум; 3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Районний коефіцієнт - показник відносного збільшення заробітної плати з метою компенсації додаткових витрат і підвищених витрат праці, пов`язаних з виконанням роботи і проживанням в регіонах з важкими кліматичними умовами. В даний час районні коефіцієнти, розмір яких від 1,1 до 2,0, застосовуються до заробітної плати працівників, зайнятих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до них, районах Сибіру, Далекого Сходу, Уралу, північних регіонах європейської частини РФ.
Законами № 1788-XII та Законом № 1058-IV, які були чинними у спірний період роботи позивача та на час призначення пенсії, не врегульовано питання включення до заробітної плати для обчислення пенсії північної надбавки та районного коефіцієнта.
Частиною третьою статті 2 Закону № 108/95-ВР передбачено, що до структури оплати праці віднесені «інші заохочувальні та компенсаційні виплати». До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст. 2 Закону № 108/95-ВР додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Висновки суду апеляційної інстанції.
1. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано право особи звернутися до органу ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, а орган ПФУ, в якому особа перебуває на пенсійному обліку, за результатами розгляду такої заяви зобов`язаний прийняти відповідне вмотивоване рішення.
2. Перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що Позивачка звернулася до Відповідача із заявою від 17.02.2021, в якій просила здійснити перерахунок її пенсії, зокрема з урахуванням заробітної плати з жовтня 1995 року по травень 2002 року та строкового трудового договору від 01.04.2005.
3. Втім, за результатами розгляду такої заяви Відповідачем не було прийнято жодного рішення, а натомість складено лист, в якому вимогам Позивачки щодо перерахунку її пенсії, з урахуванням строкового трудового договору від 01.04.2005 взагалі не надано оцінки, а також не наведено повної та всебічної аргументації щодо неможливості здійснення перерахунку її пенсії, з урахуванням заробітної плати з жовтня 1995 року по травень 2002 року.
4. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що лист, складений Відповідачем у відповідь на заяву Позивачки від 17.02.2021, носить суто інформаційних характер та не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні чинного законодавства. 
5. Отже, Відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви Позивачки від 17.02.2021 про перерахунок пенсії.
6. Разом з тим, апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.
Згідно зі  ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
7. Доводи Апелянта про те, що заява Позивачки від 17.02.2021 не є заявою про перерахунок пенсії, а є громадським зверненням, тому її було розглянуто, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та за результатами розгляду складено лист, колегія суддів відхиляє, оскільки така заява містить чіткі та конкретні вимоги щодо перерахунку пенсії та не є зверненням у розумінні зазначеного Апелянтом Закону.
8. При цьому, колегія суддів приймає до уваги правовий підхід, закладений ЄСПЛ при вирішенні справи «Сутяжник проти РФ» (рішення від 25.04.2018) та застосований Верховним Судом у справах №№ 826/5575/17, 910/10616/17, відповідно до якого надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом є правовим пуризмом.
9. З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає, що на стадії виниклих правовідносин Відповідачем не було реалізовано надані йому дискреційні повноваження щодо розгляду заяви Позивачки від 17.02.2021 та прийняття відповідного рішення за результатами її розгляду.
10. При цьому, апеляційний суд ще раз наголошує, що прийняття рішення про перерахунок пенсії особи та перевірка підстав для здійснення відповідного перерахунку належить до дискреційних повноважень територіальних органів ПФУ, які наразі Відповідачем не були реалізовані.
11. Водночас, у відповідності до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
12. Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо допущення Відповідачем протиправної бездіяльності з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.02.2021 про перерахунок пенсії та необхідності зобов`язання Відповідача повторно розглянути таку заяву і прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду.
13. Доводи Апелянта щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії Позивачки, з урахуванням строкового трудового договору від 01.04.2005, колегія суддів відхоляє, оскільки, як відзначалося вище, таке питання у листі-відповіді на заяву Позивачки не було перевірено Відповідачем, відповідному строковому трудовому договору не надано оцінку та рішення по суті даного питання не прийнято.
Тобто, дискреційні повноваження з цього приводу ГУ ПФУ в Чернігівській області не реалізовані, і встановлення судом на цій стадії правовідносин  наявності/відсутності відповідних правових підстав для перерахунку пенсії Позивачки, з урахуванням строкового трудового договору від 01.04.2005, є передчасним і призведе до втручання в дискрецію Відповідача, що суперечить ст. 2 КАС України.
Таке питання підлягає ретельній перевірці та вирішенню саме Відповідачем під час повторного розгляду заяви Позивачки від 17.02.2021. 
13. Аналізуючи доводи Апелянта щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії Позивачки із зарахуванням заробітної плати з жовтня 1995 року по травень 2002 року, апеляційний суд зазначає наступне.
Так, північна надбавка за своєю правовою природою не може бути віднесена до компенсаційних витрат, оскільки вона не є відшкодуванням працівникові понесених ним матеріальних витрат, того, що витрачено (має бути витрачено) в процесі виконання трудових обов`язків. Натомість, північна надбавка виплачувалась регулярно, тобто їй притаманна періодичність, та у фіксованому розмірі незалежно від здійснення працівником матеріальних витрат. Тобто, її виплата не пов`язувалась з юридичним фактом понесення працівником матеріальних витрат.
Тобто, північна надбавка не наділена ознаками, характерними для компенсаційних витрат, а тому не може бути віднесена до цієї категорії.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 345/4049/16-а.
Отже, законодавством не передбачено право осіб на врахування до заробітку, з якого обчислюється пенсія, північної надбавки, яку отримували особи під час роботи в районах Крайньої Півночі.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 489/5283/16-а та від 08.07.2021 у справі № 459/2778/16-а.
Втім, відсутність в архівній довідці від 04.10.2019 № 6.2-74 інформації про зазначення розміру заробітної плати з урахуванням або без урахування районного коефіцієнта та північної надбавки не може позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею стажу та отриманої заробітної плати.
Щодо заробітної плати з листопада 1999 по 30.06.2000, суд зазначає, що дійсно статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. 
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону, та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.
Разом з тим, здійснення відповідного підрахунку періоду страхового стажу, за який зараховується заробітна плата для обчислення пенсії, та перевірка наявності підстав для відповідного перерахунку має проводитися саме Відповідачем при розгляді заяви Позивачки від 17.02.2021, за результатами якого повинно бути прийнято вмотивоване рішення.
Доводи Апелянта про те, що суд першої інстанції неправильно порахував страховий стаж за вищезазначений період, колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції лише проаналізував норму ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та наголосив на необхідності її застосування Відповідачем та на обов`язку Відповідача належним чином розглянути заяву Позивачки від 17.02.2021 та прийняти вмотивоване рішення.
14. Аналізуючи всі доводи Апелянта, судова колегія також враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
15. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності часткового задоволення позову в цій справі.
16. Отже, судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
17. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.          
18. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року - без змін.
Розподіл судових витрат.
Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
          Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 10 січня 2022 року.

Головуючий суддя                                         О.В. Епель

Судді:                                                             Л.В. Губська

                                                                                          О.В. Карпушова