ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 640/2908/20
адміністративне провадження № К/9901/33958/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження  касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 (колегія суддів: Федотов І.В., Кузьменко В.В., Чаку Є.В.) у справі №640/2908/20 за позовом Міністерства юстиції України до політичної партії "Партія захисту прав людини"   про анулювання реєстраційного свідоцтва,
УСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом до Політичної партії «Партія захисту прав людини», у якому просило анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Партія захисту прав людини» № 157-п.п від 06.10.2008 (Код ЄДРПОУ: 36156112, місцезнаходження: вул. Щорса, 103, м. Одеса, 65033).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого  апеляційного адміністративного суду від  12.08.2021 зупинено провадження у справі № 640/2908/20 за позовом Міністерства юстиції України до політичної партії "Партія захисту прав людини" про анулювання реєстраційного свідоцтва до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №640/8940/20.
Не погоджуючись з  ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач  подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду  апеляційної інстанції. 
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що  судом апеляційної інстанції безпідставно зупинено провадження до розгляду Верховним Судом справи № 640/8940/20, оскільки ця справа не розглядається палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга  підлягає  задоволенню з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у справі №640/8940/20, яка є аналогічною розглядуваній, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року задоволено адміністративний позов Міністерства юстиції України до Політичної партії «НАШ ДІМ УКРАЇНА» (в подальшому Політисна партія "Енергія") про анулювання реєстраційного свідоцтва, а правовідносини є подібними.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Анулювати реєстрацію Політичної партії «Енергія». У решті - судове рішення залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2021 відкрито касаційне провадження у справі №640/8940/20.
Зокрема, підставами касаційного оскарження, які наведені в ухвалі Суду від 27.04.2021 зазначено про розбіжності в застосуванні частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», незважаючи на те, що всі партії є рівними перед законом (стаття 4 вказаного закону), а згідно до статті 129 Конституції України - основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
На підтвердження вказаного зазначає справи №640/2919/20 та № 640/2885/20, в яких суди попередніх інстанцій анулювали реєстраційне свідоцтво партії.
Натомість у справах № 640/2923/20, № 640/19748/19, № 640/2968/20, №640/2913/20, № 640/2958/20, № 640/2895/20, № 640/2897/20, № 640/2951/20, № 640/2935/20 відмовлено Міністерству юстиції України у задоволенні позову про анулювання свідоцтва.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі  для формування  висновку Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
КАС України не містить дефініції терміну "подібні правовідносини".
Тлумачення визначення "подібності правовідносин" міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду (від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі № 826/27404/15 та інші).
За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового  регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу,  місця,  підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).  
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, так і з підстави розгляду зразкової справи. При цьому, це є різні підстави для зупинення провадження у справі.
Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 360/3866/19.
Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, безпідставно не взяв до уваги, що справа № 640/8940/20 не переглядається у Верховному Суді палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.
Наведене свідчить, що судом апеляційної інстанції зупинено провадження у справі з підстав подібності обставин даної справи до обставин у справі № 640/8940/20, що перебуває на розгляді Верховного Суду, з неправильним застосуванням пункту 5 частини другої  статті 236 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України  Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст. 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  Міністерства юстиції України задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 скасувати.
Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                         А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                                   Л.Л. Мороз

                                                                                                                      А.І. Рибачук