ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України

02 лютого 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/4890/21
Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/18/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Мамонової О.Є.,
суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

                                             У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь грошову компенсацію в сумі 6146 грн за зменшення його ідеальної частки при її виділі із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6146 грн грошової компенсації та по 454 грн судового збору з кожного.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, рішення Новозаводського районного суд м. Чернігова від 28.10.2021 - скасовано. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації відмовлено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1362 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

20.01.2022 представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанцій.
У заяві вказує, що під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і при написанні апеляційної скарги, відповідачі скористалися своїм правом на отримання правової допомоги. Докази понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції додавалися до відзиву на позовну заяву, а в суді апеляційної інстанції - до апеляційної скарги. Проте, суд апеляційної інстанції при винесенні постанови, якою скасовано рішення суду першої інстанції і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, не вирішив питання перерозподілу судових витрат на правничу допомогу. 

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у постанові Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2021 року та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанцій не вирішено.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 2, 3, 8, 13 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Якщо суд апеляційної  чи касаційної інстанції,  не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат 
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представництво інтересів відповідачки ОСОБА_2 у суді першої та апеляційної інстанцій здійснював адвокат Прокоф`єв Б.І. на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 118326 від 01.09.2021, договору про надання правової допомоги № 66/21 від 01.09.2021 (а.с.54,74).
Представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 у суді першої інстанції  адвокат Прокоф`єв Б.І. здійснював на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 118333 від 01.09.2021, договору про надання правової допомоги № 66/1/21 від 01.09.2021 (а.с. 75,79).
Відповідно до п. 3.1. вказаних договорів про надання правової допомоги №66/21 від 01.09.2021, № 66/1/21 від 01.09.2021, клієнт проводить оплату адвокату за надані ним послуги в суді першої інстанції в розмірі 2500 грн. Пунктом 3.3. договорів передбачено, що вартість послуг адвоката по представництву інтересів клієнта в апеляційній та касаційній інстанції визначається додатковою угодою до даного договору  (а.с. 74, 75).
На підтвердження понесених відповідачами витрат на правову допомогу адвоката в суді першої інстанції надано квитанції №1107312 від 01.09.2021 на суму 2500 грн за надану правничу допомогу по Договору №66/21 про надання правничої допомоги від 01.09.2021 у справі №751/4890/21 у Новозаводському районному суді м. Чернігова та квитанцію №1107311 від 13.09.2021 на суму 2500 грн за надану правничу допомогу по Договору №66/1/21 про надання правничої допомоги від 01.09.2021 у справі №751/4890/21 у Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 77, 78).
До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 66/21 від 01.09.2021 (а.с.115).
Відповідно до пункту 3.5 вказаної додаткової угоди клієнт проводить оплату адвокату за надані ним послуги в Чернігівському апеляційному суді, в тому числі при підготовці процесуальних документів для даного суду при розгляді справи №751/4890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, в сумі 4000 грн.
На підтвердження понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу адвокатом в суді апеляційної інстанції надано квитанцію №1107321 від 29.11.2021 про сплату 4 000 грн за надання правової допомоги по Договору №66/21 про надання правничої допомоги від 01.09.2021 у справі №751/4890/21 у Чернігівському апеляційному суді (а.с. 116). 
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Як вбачається із матеріалів справи, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката  відповідачів позивачем ОСОБА_1 до суду першої та апеляційної інстанцій не подавалося. Заперечень на клопотання про розподіл судових витрат у частині стягнення правничої допомоги матеріали справи також не містять.
Враховуючи, що представником заявників - адвокатом Прокоф`євим Б.І.   надано документальне підтвердження всіх понесених ними витрат на професійну правничу допомогу у порядку встановленому цивільно-процесуальним законодавством, позивачем не заявлено клопотання про зменшення таких витрат у зв`язку з їх не співмірністю, колегія суддів вважає, що з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 6500 грн (2500 грн + 4000 грн) як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій та на користь відповідача ОСОБА_3 слід стягнути 2500 грн як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 141, 259, 264, 265, 268, 270, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

                                         П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанцій.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання судом.

Головуюча                            Судді: