УХВАЛА
 
18 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-120/2010
провадження № 61-17023св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                   Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю: «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», 
боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу,- Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від                        15 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра», ЄДРПОУ №20025456 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у справі №2-120/2010 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 01 грудня 2006 року № 205/МК/2006-840; видати дублікат виконавчого листа Баранівського районного суду Житомирської області від                   15 березня 2010 у справі №2-120/2010 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до                     ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  від 01 грудня 2006 року №205/МК/2006-840
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. 
Змінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на                       ОСОБА_1 у справі №2-120/2010 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 01 грудня 2006 року №205/МК/2006-840.
Видано дублікат виконавчого листа Баранівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2010 року в справі №2-120/2010 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №205/МК/2006-840 від 01 грудня 2006 року. 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК» оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК" задоволено.
Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня              2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-120/2010.
18 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від                        15 вересня 2021 року.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд не суд не дослідив зібрані у справі докази.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю: «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

 В. М. Коротун