УХВАЛА

23 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 520/2355/21
адміністративне провадження № К/990/3300/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів: Дашутіна І.В., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року в справі №520/2355/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКЕ НАСІННЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від                          11 січня 2022 року в справі №520/2355/21.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості  сплатити судовий збір у визначений термін.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається скаржник на обґрунтування клопотання, не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків. Скаржник не доводить того, що протягом нового строку судовий збір ним буде сплачено.

Таким чином, у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги слід відмовити.

Станом на 22 лютого 2022 року вимоги ухвали Суду від 01 лютого 2022 року не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 2, 44, 169, 121, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року в справі №520/2355/21 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею           251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: 	Т. А. Чумаченко    І. В. Дашутін    Є. А. Усенко