УХВАЛА
15 лютого 2022 року 
м. Київ
cправа №  925/162/20 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                               Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Бабенко Едуарда Вадимовича з доданими до неї матеріалами 

на ухвалу Господарського суду Черкаської  області від 22.06.2020 року 
та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021  року 

у справі № 925/162/20
за заявою ОСОБА_1 ,
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Арбітражного керуючого  Бабенко Едуарда Вадимовича з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021  року у справі       № 925/162/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати  оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; направити справу на новий  розгляд до Господарського суду Черкаської  області.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є зокрема ухвала Господарського суду Черкаської  області від 22.06.2020 року, однак відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, процесуальне рішення як «ухвала Господарського суду Черкаської  області від 22.06.2020 року » - відсутнє. 

Натомість наявна ухвала Господарського суду Черкаської  області від 22.06.2021 року .

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги Арбітражному керуючому Бабенко Едуарду Вадимовичу необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .
Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі   ч. 2    статті    292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України Верховний Суд,   - 

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Бабенко Едуарда Вадимовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2020 року та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021  року  у справі № 925/162/20 - залишити без руху.

3. Надати Арбітражному  керуючому  Бабенко Едуарду Вадимовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:  уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6)  докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.