ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року                          м. Дніпро                              Справа №  908/2273/21
      Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва  І.М. ( доповідач ),
суддів:                        Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши у порядку письмового провадження 
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу
Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” 
Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД” 
на рішення  Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 р. 
( суддя Горохов І.С., м. Запріжжя, повний текст рішення складено 12.10.2021 р.) 
у справі 
за позовом 
Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
м. Запоріжжя 
до відповідача 
Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” 
Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД”, 
м. Запоріжжя
про стягнення коштів
                                                ВСТАНОВИВ:

1.       Короткий зміст позовних вимог
Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД”, про стягнення штрафу за не працевлаштування п`яти осіб з інвалідністю, у розмірі 145 000,00 грн..
Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за договором № 04/18 від 20.11.2018 р., про надання фінансової допомоги на безповоротній основі, а саме недотримання в період з лютого по вересень 2020 р. збереження створених робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, у кількості 5 працівників. Внаслідок чого, Позивач, враховуючи умови п. 5.1 договору та приписи діючого законодавства нарахував до стягнення штраф, у розмірі 145 000 грн..

2.     Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 р. позовні вимоги задоволено  в повному обсязі - стягнуто з Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД” на користь Державного бюджету України суму штрафу за не працевлаштування п`яти осіб з інвалідністю у розмірі 145 000,00 грн. та 2 270,00 грн. судового збору. 
       Рішення суду мотивоване тим, що Відповідач порушив свої зобов`язання за договором та недотримався в період з лютого по вересень 2020 року збереження створених робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у кількості 5 працівників.

3.      Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись  з вказаним рішенням суду першої інстанції, Підприємство об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 

4.      Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

    Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник не погоджується з   висновком господарського суду про те, що Відповідачем було порушено умови п. 4.2.5 Договору № 04/18 від 20.11.2018 р., а отже, Позивачем було вірно застосовано до Відповідача штрафні санкції, передбачені п. 5.1 вказаного Договору.
     Водночас, на думку Скаржника, п. 5.1 Договору не передбачено застосування штрафних санкцій за не збереження створених за рахунок коштів Відділення і Фонду робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом трьох років. Обов`язок Відповідача щодо створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, працевлаштування на них осіб з інвалідністю в строки згідно з графіком працевлаштування осіб з інвалідністю передбачений п. 4.2.4 Договору № 04/18 від 20.11. 2018 р., а не п. 4.2.5 Договору.
При цьому Скаржник наголошує на тому, що штрафні санкцій, зазначені в п. 5.1 Договору, за неналежне виконання обов`язків, передбачених п. 4.2.4 Договору ( не створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю; створення їх у меншій кількості, ніж передбачено умовами Договору; недотримання графіку працевлаштування осіб з інвалідністю) не можуть бути застосовані до Відповідача, оскільки таке порушення відсутнє в акті документальної невиїзної перевірки від 03.12.2020 р.. Разом з тим, рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 р., залишеним в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2021 р. по справі № 908/1521/20 було встановлено створення ПОГ «Агропристань» ВГОІ «Велід» робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до умов Договору № 04/18 від 20.11.2018 р. в строки, передбачені відповідним графіком. Отже, судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, було встановлено відсутність порушення з боку Відповідача у даній справі умов Договору № 04/18 від 20.11.2018 р..
       Відтак, на думку Скаржника, ні самим Договором № 04/18 від 20.11.2018 р., ні законом не передбачено застосування до Відповідача правових наслідків у вигляді неустойки за порушення п. 4.2.5 Договору, то і стягнення судом першої інстанції штрафних санкцій ( застосування яких передбачено виключно за порушення п. 4.2.4 Договору ) є повністю безпідставним.

5.       Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

        У відзиві на апеляційну скаргу, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області  без змін.
В обгрунтування своїх заперечень Відділення вказує на те, що в своїх запереченнях до висновків викладених в акті від 03.12.2020 р. Відповідач посилається, як па підставу звільнення від відповідальності, перебування ПОГ «Агропристань» ВГОІ «Велід» у вимушеному простої, проте вищевказана інформація спростовується наданою інформацією від Запорізького обласного центру зайнятості від 06.04.2021 р..

6.       Рух справи в суді апеляційної інстанції
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді -  Чус О.В., Подобєда І.М..
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. 
Ч. 13 ст. 8 ГПК України    визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно    до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають      розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,      розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
    При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься   до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД” на рішення  Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Розпорядженням керівника апарату суду від 27.01.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання  автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.
Автоматичною системою документообігу  для  розгляду клопотання про розгляд справи, з повідомленням (викликом) учасників справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022 р., колегією суддів у складі  судді-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В. апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «ВЕЛІД» на рішення  Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021р. у справі № 908/2273/21 прийнято до свого провадження. 

7.      Встановлені судом обставини справи
    20.11.2018 р. між Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів ( Відділення фонду ) та Підприємством об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД” ( Отримувач ) укладено Договір № 04/18 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі, відповідно до п. 1.1. якого Відділення фонду в порядку та на умовах, визначених цим договором, надає Отримувачу допомогу ( далі – фінансова допомога ) у розмірі 2  900  000,00 грн. на безповоротній основі, а Отримувач зобов`язується використати її за цільовим призначенням на умовах, визначених цим договором. 
Пунктами 2.1. – 2.3. договору передбачено, що фінансова допомога надається отримувачу з метою створення 12 додаткових робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю на умовах технічного переоснащення виробництва до техніко-економічних обґрунтувань отримувача і кошторису витрат ( Додаток № 1).
Строки, протягом яких Отримувач зобов`язаний працевлаштувати осіб з інвалідністю на робочі місяця, призначені для їх працевлаштування, та створені отримувачем згідно умов цього договору, визначаються у графіку працевлаштування осіб з інвалідністю (Додаток № 2 ).
Строки, протягом яких отримувач зобов`язаний ввести в експлуатацію обладнання, закуплене за кошти відділення фонду, визначаються у графіку введення в експлуатацію обладнання ( Додаток № 3 ).
Відповідно до п. 3.1. договору фінансова допомога надається Відділенням фонду за рахунок коштів державного бюджету в безготівковій формі шляхом перерахування їх на рахунок Отримувача, відкритий в установленому порядку в територіальних органах Державної казначейської служби України, відповідно до графіку перерахування грошових коштів фінансової допомоги ( Додаток № 4 ).
Пунктами 5.1., 5.2. договору передбачено, що у разі нецільового використання Отримувачем фінансової допомоги або її частини, чи створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у меншій кількості, ніж передбачено умовами цього договору чи недотримання графіку працевлаштування осіб з інвалідністю, виявлені суми нецільового використання, проіндексовані з урахуванням встановленого рівня інфляції, підлягають поверненню до державного бюджету за вимогою відділення фонду з урахуванням вимог чинного законодавства. 
За не створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю або створення їх у меншій кількості, ніж передбачено умовами цього договору, чи недотримання Отримувачем графіку працевлаштування осіб з інвалідністю, отримувач за вимогою відділення фонду сплачує до державного бюджету штраф у розмірі 29 000,00 грн., із розрахунку 0,01 % від суми наданої фінансової допомоги, за кожну непрацевлаштовану особу з інвалідністю, або одне не створене робоче місце. 
При встановленні фактів нецільового використання коштів фінансової допомоги Отримувач повертає суму нецільового використання кошти фінансової допомоги на рахунок Відділення фонду відкритий в територіальних органах Державної казначейської служби України та до осіб, винних у бюджетних правопорушеннях, застосовуються стягнення відповідно до закону. 
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання отримувачем своїх зобов`язань за цим договором. Договір вважається виконаним у разі коли відділенням фонду вивчено і позитивно оцінено результати виконання договору, отримувачем створені робочі місця для осіб з інвалідністю у кількості, передбаченій у п. 2.1. цього договору та на них працевлаштовані особи з інвалідністю, з якими в установленому порядку укладені трудові договори (п. 7.1. договору). 
Сторонами підписані наступні додатки до договору: № 1 “Кошторис витрат” на загальну суму 2  900   000,00 грн.; № 2 “Графік працевлаштування осіб з інвалідністю”, відповідно до якого: квітень 2019 – 4 особи (оператор лінії у виробництві харчової продукції); травень 2019 – 3 особи (підсобний робітник); червень 2019 – 4 особи (менеджер з продажу); червень 2019 – 1 особа (офіс-менеджер); № 3 “Графік введення в експлуатацію обладнання” - квітень 2019 “Автоматична лінія розливу олії рослинної; № 4 “Графік перерахування грошових коштів фінансової допомоги” - 30.11.2018 р..
08.04.2019 р. сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою додатки № 2 та № 3 викладені у новій редакції, а саме: № 2 “Графік працевлаштування осіб з інвалідністю”, відповідно до якого: квітень 2019 – 3 особи (оператор лінії у виробництві харчової продукції, менеджер з продажу, офіс менеджер); травень 2019 – 4 особи ( 2 - підсобний робітник, 2 – оператор лінії у виробництві харчової продукції); червень 2019 – 4 особи (менеджер з продажу); червень 2019 – 4 особи (3 – менеджер з продажу, 1 – підсобний робітник, 1 – оператор лінії у виробництві харчової продукції). № 3 “Графік введення в експлуатацію обладнання” - травень 2019 “Автоматична лінія розливу олії рослинної.
28.11.2018 р. затверджено  План використання бюджетних коштів на 2018 рік.
Згідно витягу за 27.11.2018 р. Підприємству об`єднання громадян “Агропристань” ВГОІ “ВЕЛІД” Відділенням фонду перераховані кошти в сумі 2  900  000,00 грн. 
Вищезазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2021 р. по справі № 908/1521/20 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД”. 
        У вказаному рішенні суду також було встановлено створення ПОГ «Агропристань» ВГОІ «Велід» робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до умов Договору № 04/18 від 20.11.2018 р. у встановленій кількості та у строки, передбачені відповідним графіком.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.
Як зазначає Позивач, відповідно до Акту документальної невиїзної перевірки по договору 04/18 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі від 20.11.2018 р., яка проводилась позивачем у період з 23.10.2020 р. по 03.12.2020 р., встановлено недотримання Відповідачем: п. 4.2.3 договору, а саме встановлено, що обладнання знаходиться в умовах складською зберігання та незадіяне в виробництві, відповідно не використовується у відповідності до керівництва іексплуатації, технічних умов; п. 4.2.5 договору ( збереження створених робочих місць для працевлаштування осіб з      інвалідністю ) недотримані в період з лютого по вересень 2020 р. ( звільнення в лютому 2020 р. та прийом в вересні 2020 р., загальна кількість 5 працівників ).
У запереченнях до Акту документальної невиїзної перевірки по договору 04/18 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі від 20.11.2018 р., проведеної Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, ПОГ «Агропристань» ВГОІ «Велід» зазначило, що  на момент проведення перевірки задля збереження здоров`я працівників підприємства та з метою унеможливити зараження їх на COVID-19 тимчасово, на період дії карантину, призупинило свою діяльність, та відправило працівників на самоізоляцію. Так, наказами № 6-о від 11.03.2020 р., № 8-о від 03.04.2020 р., № 11- о від 23.04.2020 р., № 15-о від 08.05.2020 р., № 19-0 від 21.05.2020 р., № 21-о від 19.06.2020 р. підприємство призупинило діяльність, в зв`язку з чим працівників на самоізоляції визнано такими, що перебувають у вимушеному простої з незалежних від сторін причин та зі збереження середнього заробітку. Ці заходи Підприємства були обумовлені вимогами ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб, та низкою постанов Кабинету Министрив Украйні, зокрема - Постановами Кабінету Міністрів України № 291 від 22.04.2020 р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», № 343 від 04.05.2020 р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», № 500 від 17.06.2020 р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», № 760 від 26.08.2020 р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» а також рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 р. «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», введеного в дію Указом Президента України від 13.03.2020 р.. Про перебування Підприємства у вимушеному простої ПОГ «Агропристань» ВГОІ «Велід» повідомляло ЗОВ ФСЗІ листами № 78 від 15.07.2020 р., № 110 від 28.08.2020 р., № 116 від 02.10.2020 р. із наданням відповідних копій документів ( зокрема наказів та ін ). На час простою обладнання Підприємства законсервоване та знаходиться в умовах складського зберігання. Те, що умови зберігання обладнання відповідають правилам зберігання та технічним умовам, підтвержують висновки акту огляду обладнання представниками ЗОВ ФСЗІ.
Таким чином, як вважає ПОГ «Агропристань» ВГОІ «Велід» у ЗОВ ФСЗІ немає підстав стверджувати, що Підприємством не виконуються умови п. 4.2.3 Договору № 04/18, а висновки ЗОВ ФСЗІ (сторінка 2 акту перевірки) щодо невиконання Підприємством п. 4.2.3 Договору № 04/18 від 20.11.2018 р. хибними, оскільки, обладнання експлуатується виключно у відповідності до технічній умов керівництва з експлуатації та саме за цільовим призначенням. Щодо невиконання Підприємства п.4.2.5 в частині збереження створених робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, то Підприємством збережено створені робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю в кількості 12 одиниць, що відповідає умовам Договору № 04/18. Цей факт підтверджує ЗОВ ФСЗІ в таблиці на сторінці 4 акту перевірки «Підсумкова інформація». В цій же таблиці ЗОВ ФСЗІ зазначає, що інвалідність ОСОБА_1 встановлена до 05.11.2020 р.., вказана особа  з вересня по грудень 2020 року знаходилася на амбулаторному лікуванню. Копія довідки МСЕК серії 12ААВ №093308 від 01.12.2020 додається.
З листа Запорізького обласного центру зайнятості від 06.04.2021 р. № 1259/01-22 вбачається, що станом на 06.04.2021 р. до Запорізької обласної служби зайнятості не надходило повідомлення про можливе зупинення(скорочення) виробництва від підприємства  об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації “ВЕЛІД”, а також не надавався пакет документів на отримання допомоги по частковому безробіттю у разі зупинення ( скорочення) виробництва та скорочення тривалості робочого часу працівників, які є вимушеними на період дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб відповідно до підп. 3 п. 8 Порядку надання допомоги по частковому безробіттю, затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2021 р. № 74.  
Не зважаючи на вказані заперечення ПОГ «Агропристань» ВГОІ «Велід», на адресу Відповідача Позивачем був спрямований лист № 04-121/1084 від 11.06.2021 р. з вимогою у строк до 30.06.2021 р. сплатити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів штраф у розмірі 145  000,00 грн., за не працевлаштування 5 осіб з інвалідністю. 
Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення Відповідач зазначену вище  вимогу отримав 02.07.2021 р., втім будь-яких дії щодо добровільної сплати штрафних санкцій не вчинив.
Не сплата означених штрафних санкцій Відповідачем, стало підставою для звернення Позивача з позовом до суду.

8.      Оцінка аргументів учасників справи і  висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Згідно умов Договору № 04/18 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі, Позивач надав Відповідачу фінансову допомогу у розмірі 2  900  000,00 грн. на безповоротній основі з метою створення 12 додаткових робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю на умовах технічного переоснащення виробництва відповідно до техніко-економічних обґрунтувань ( п. п. 1.1., 2.1. договору ).
П. 4.2.1 договору встановлено, що Отримувач зобов`язаний виконувати належним чином умови цього договору.
Відповідно до п. 4.2.5 договору, Отримувач зобов`язаний забезпечити збереження створених за рахунок коштів Відділення Фонду робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом трьох років з дати завершення виконання умов Договору та забезпечити виплату заробітної плати працевлаштованим особам з інвалідністю не нижче мінімального розміру встановленого законодавством.
Згідно зі    ст. 202 ГК України та ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання отримувачем своїх зобов`язань за цим договором. Договір вважається виконаним у разі коли відділенням фонду вивчено і позитивно оцінено результати виконання договору, отримувачем створені робочі місця для осіб з інвалідністю у кількості, передбаченій у п. 2.1. цього договору та на них працевлаштовані особи з інвалідністю, з якими в установленому порядку укладені трудові договори (п. 7.1. договору). 
Доказів припинення, розірвання або визнання недійсним договору суду матеріали справи не містять. Отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. 
Пунктами 5.1., 5.2. договору передбачено, що у разі нецільового використання Отримувачем фінансової допомоги або її частини, чи створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у меншій кількості, ніж передбачено умовами цього договору чи недотримання графіку працевлаштування осіб з інвалідністю, виявлені суми нецільового використання, проіндексовані з урахуванням встановленого рівня інфляції, підлягають поверненню до державного бюджету за вимогою відділення фонду з урахуванням вимог чинного законодавства. 
За не створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю або створення їх у меншій кількості, ніж передбачено умовами цього договору, чи недотримання Отримувачем графіку працевлаштування осіб з інвалідністю, отримувач за вимогою відділення фонду сплачує до державного бюджету штраф у розмірі 29 000,00 грн., із розрахунку 0,01 % від суми наданої фінансової допомоги, за кожну непрацевлаштовану особу з інвалідністю, або одне не створене робоче місце. 
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.
        В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на Акт документальної невиїзної перевірки використання коштів фінансової допомоги на безповоротній основі за договором № 04/18 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі від 20.11.2018р. Підприємству об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації “ВЕЛІД” від 14.01.2020 р., проведеної Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, яка проводилась позивачем, у період з 23.10.2020р. по 03.12.2020р., яким встановлено недотримання Відповідачем: п 4.2.5 договору ( збереження створених робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю) недотримані в період з лютого по вересень 2020 р. ( звільнення в лютому 2020р. та прийом у вересні 2020 р., загальна кількість 5 працівників ).
Так, з Акту документальної невиїзної перевірки по договору № 04/18 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі  від 20.11.2018 р. вбачається, шо звільнені в лютому 2020 р. та прийняті (переведені) у вересні 2020 р. наступні працівники: ОСОБА_2 . Звільнено з посади підсобний робітник з 10.02.2020 р., за угодою сторін, наказ № 8-к від 10.02.2020 р.. Прийнято на посаду підсобного робітника з 30.09.2020р., наказ № 12-к від 29.09.2020 р.; ОСОБА_3 . Звільнено з посади оператор харчової лінії з 03.02.2020 р., за угодою сторін, наказ № 3-к від 03.02.2020 р.. Прийнято на посаду підсобного робітника з 30.09.2020р., наказ № 15-к від 29.09.2020 р.;           ОСОБА_4 . Звільнено з посади менеджер з продажу з 07.02.2020 р., за угодою сторін, наказ № 6-к від 07.02.2020 р.. Прийнято на менеджер з продажу з 30.09.2020 р., наказ № 14-к від 29.09.2020 р.; ОСОБА_5 . Переведення на посаду  оператор лінії у виробництві харчової продукції з 29.09.2020 р., наказ № 13-к від 29.09.2020 р.; ОСОБА_6 . Прийнято на посаду менеджер з продажу з 30.09.2020р., наказ № 16-к від 30.09.2020 р..
У зв`язку з виявленими порушеннями, на підставі п. 5.1 договору, Позивачем на Відповідача покладено відповідальність у вигляді  сплати штрафу за не працевлаштування 5 осіб з інвалідністю у розмірі 145 00,00 грн. ( 29 000,00 грн. х 5 осіб), про що на адресу Відповідача Позивачем був спрямований лист № 04-121/1084 від 11.06.2021р., з вимогою, у строк до 30.06.2021 р., сплатити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів штраф у розмірі 145  000,00 грн. за не працевлаштування 5 осіб з інвалідністю. 
Заперечуючи проти висновків викладених в акті від 03.12.2020 р. Відповідач послався на те, що на момент проведення перевірки, Підприємство, задля збереження здоров`я працівників та з метою унеможливити зараження їх на СOVID-19, на період карантину, призупинило свою діяльність та відправило працівників на самоізоляцію, визнавши їх такими, що перебувають у вимушеному простої з незалежних від сторін причин та зі збереженням середнього заробітку. На час простою обладнання Підприємства законсервоване та знаходиться в умовах складського зберігання. Підприємством збережено створені робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, в кількості 12 одиниць. 
Разом з тим, як вірно зазначив Скаржник в апеляційній скарзі – п. 4.2.5 Договору передбачено обов`язок для Відповідача забезпечити збереження створених за рахунок коштів Відділення Фонду робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом трьох років з дати завершення умов Договору та забезпечити виплату заробітної плати працевлаштованим особам з інвалідністю не нижче мінімального розміру встановленого законодавством. 
При цьому, п. 5.1 договору не встановлено застосування штрафних санкцій за не збереження створених робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом трьох років. Обов`язок Відповідача щодо створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, працевлаштування на них осіб з інвалідністю в строки згідно з графіком працевлаштування осіб з інвалідністю передбачений п. 4.2.4, а не п. 4.2.5 Договору, на який посилається Позивач.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами Скаржника, що штрафні санкцій, зазначені в п. 5.1 Договору, за неналежне виконання обов`язків, передбачених п. 4.2.4 Договору (  не створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю; створення їх у меншій кількості, ніж передбачено умовами Договору; недотримання графіку працевлаштування осіб з інвалідністю ) не можуть бути застосовані до Відповідача, оскільки таке порушення відсутнє в акті документальної невиїзної перевірки від 03.12.2020 р.. Разом з тим, рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 р., залишеним в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2021 р. по справі № 908/1521/20 було встановлено створення ПОГ «Агропристань» ВГОІ «Велід» робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до умов Договору № 04/18 від 20.11.2018 р. в строки, передбачені відповідним графіком. Отже, судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, було встановлено відсутність порушення з боку Відповідача умов Договору № 04/18 від 20.11.2018 р..
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що а ні умовами Договору № 04/18 від 20.11.2018 р., а ні законом не передбачено застосування до Відповідача правових наслідків у вигляді неустойки за порушення п. 4.2.5 Договору, колегія суддів апеляційного суду вважає, що стягнення штрафних санкцій ( застосування яких передбачено виключно за порушення п. 4.2.4 Договору ) є безпідставним.
Крім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що на момент проведення перевірки, Відповідач, задля збереження здоров`я працівників та з метою унеможливити зараження їх на СOVID-19, на період карантину, тимчасово призупинив свою діяльність та відправив певну кількість працівників на самоізоляцію, визнавши їх такими, що перебувають у вимушеному простої з незалежних від сторін причин, повідомивши по це Позивача. При цьому, Підприємством було збережено створені робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, в кількості 12 одиниць, що також відображено в самому Акті документальної невиїзної перевірки по договору № 04/18 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі  від 20.11.2018 р.. 
З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги обгрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому наявні підстави, передбачені  ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області.
9.      Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
    З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
    Відповідно до ст. 236 ГПК України судове  рішення  повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є  рішення,  ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є  рішення,  ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
        Рішення господарського суду зазначеним вимогам не відповідає.
На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом допущено невірне застосування норм матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до ухвалення  помилкового рішення, яке відповідно до ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню та ухваленню нове рішення про відмову в задоволені позову.
Враховуючи наведене та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги  в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД” підлягає задоволенню.

10. Судові витрати.
Відповідно до п. б ч. 4 ст. 282 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судового акту попередньої інстанції і ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову, підлягають новому перерозподілу і судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.
       Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на задоволення апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД”, судові витрати, понесені Відповідачем у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню та покладаються на Позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -       
                                                    ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД” задовольнити.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 р. у справі № 908/2273/21 скасувати.
Прийняти нове рішення. 
В задоволенні позовних вимог Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД”, про стягнення штрафу у розмірі 145 000,00 грн. – відмовити. 
Стягнути з Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя на користь Підприємства об`єднання громадян “Агропристань” Всеукраїнської громадської організації інвалідів “ВЕЛІД”, м. Запоріжжя  3 405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, про що видати наказ. 
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кощеєв І.М. перебував у відпустці з 04.01.2022р. по 12.01.2022р., а з 12.01.2022р. по 21.01.2022р. - на лікарняному. 

Головуючий суддя                                                                           І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                                 Е.В. Орєшкіна        

Суддя                                                                                             І.М. Подобєд