П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/14972/21	
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов  С.О.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.                          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОМПРОМ»» до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:
          У серпні 2021р. ТОВ «НВК «УКРЕКОМПРОМ»» звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції України за №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021р. щодо зупинення дії чи анулювання дозволу, яким Державна екологічна інспекція України просить Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за №5122782601-7 від 6.10.2017р., виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ»» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Красносільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;
- здійснити розподіл    судових витрат у порядку передбаченому    КАС України. 
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що товариство не погоджується з оскаржуваним приписом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню та зазначає, що у випадку скасування Дозволу №5122782601-7 від 6.10.2017р., господарська діяльність ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» фактично має бути припиненою, оскільки провадження планової діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забороняється.
Таким чином, на переконання позивача, існування припису від 14.07.2021р. №7534/4.2/5-21, яким відповідач фактично зобов`язує Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації анулювати Дозвіл №5122782601-7 від 6.10.2017р. (з урахуванням положень чинного законодавства про обов`язковість виконання припису) порушує законні права та охоронювані законом інтереси позивача.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2021р. адміністративний позов задоволено
Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції України №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021р. щодо зупинення дії чи анулювання дозволу, яким Державна екологічна інспекція України просить Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №5122782601-7 від 6.10.2017р., виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Красносільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України на користь ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ»» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.
Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. В судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися та надали відповідні пояснення щодо даної справи та не заперечували щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження. 
З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено порушення позивачем законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів, а тому оскаржуваний припис підлягає скасуванню.
Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» (код ЄДРПОУ 39624900) є юридичною особою, видами діяльності якої є: 38.22 оброблення та видалення небезпечних відходів (основний); 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 оброблення насіння для відтворення; 20.13 виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.76 роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 38.11 збирання безпечних відходів; 38.12 збирання небезпечних відходів; 38.21 оброблення та видалення безпечних відходів; 38.31 демонтаж (розбирання) машин і устаткування; 38.32 відновлення відсортованих відходів; 39.00 інша діяльність щодо поводження з відходами.
При цьому, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за №5122782601-7 від 6.10.2017р.. Місцезнаходження об`єкта: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, 21 км. Старокиївського шосе, 55/1. Термін дії дозволу з 6.10.2017р. по 6.10.2027р. (т.1 а.с.77-83).
В подальшому, Наказом Державної екологічної інспекції України від 25.06.2021р. за №297 було створено комісію з проведення позапланової перевірки додержання ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів за місцем провадження діяльності, якій доручено у строк з 5.07.2021р. до 16.07.2021р. в установленому порядку здійснити заходи державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» (т.1 а.с.74-76).
На виконання вказаного наказу, Державною екологічною інспекцією України було видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 25.06.2021р. №62, в якому було зазначено перелік питань, що підлягають перевірці, а саме: 1) висновок з оцінки впливу на довкілля або висновок державної екологічної експертизи; 2) речові права на земельні ділянки; 3) зазначені у додатках №1, №3 та №4 уніфікованої форми акту, затвердженого згідно наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.11.2019р. за №450, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019р. за №1293/34264 (т.1 а.с.72-73).
Так, на підставі вказаних рішень відповідача, у період з 12.07.2021р. по 13.07.2021р. Акберовим Арзу Елгарогли - начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням з відходами небезпечними хімічними речовинами - старшим державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України було проведено позапланову перевірку ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів.
За результатами вказаної перевірки, 13.07.2021р. відповідачем складено акт за №4.2.-19/15 (т.1 а.с.43-67), у висновках якого було встановлено наступні порушення ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог законодавства, а саме: ч.6 ст.3, ч.2, 5 ст.9, ч.3 ст.17 Закону України №2059, п.«є» ч.1 ст.17 Закону України №187/98; абз.3 ч.1 ст.11  Закону України №877, ч.6 ст.3, ч.2, 5 ст.9, ч.3 ст.17 Закону України №2059, абз.2 ч.1 ст.10  Закону України №2707.
Не погодившись із висновками вказаного акту, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» пождало відповідачу заперечення від 13.07.2021р. (т.1 а.с.68-71).
В подальшому, на підставі встановлених порушень, відповідачем було видано припис від 14.07.2021р. за №7534/4.2/5-21 щодо зупинення дії чи анулювання дозволу, яким відповідач просить Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферні повітря №5122782601-7 від 6.10.2017р. виданого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська області, Комінтернівський р-н, Красносільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1 (т. 1 а.с.38-39).
Так, в приписі за №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021р. відповідачем встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, а саме:
1. ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу та незабезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;
2. Перелік забруднюючих речовин в документі в якому обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання Дозволу №5122782601-7 від 6.10.2017р. та у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними.
Позивач, не погоджується із оскаржуваним приписом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся в суд із  відповідним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного припису, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. 
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  від 5.04.2007р. за №877-V (надалі - Закон №877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (надалі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених  законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
За правилами абз.4 ч.1  ст.6 Закону №877-V, що підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Згідно ч.6  ст.7 Закону №877-V,  за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Положеннями ч.7 ст.7 Закону №877-V  передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені  законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч.8  ст.7 Закону №877-V).
При цьому, у відповідності до  ст.10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992р. за №2707-XII (надалі - Закон №2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:
1) здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;
2) вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;
3) забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;
4) здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;
5) заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;
6) забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;
7) забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;
8) використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;
9) здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;
10) своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.
Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.
Відповідно до ч.1  ст.11 Закону №2707-XII,  для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється КМУ.
Приписами ч.5  ст.11 Закону №2707-XII  визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
При цьому, в силу положень  ст.20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991р. за №1264-XII,  до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що обов`язковою умовою для здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є наявність відповідних дозволів, виданих уповноваженим на те органом виконавчої влади.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що відповідачем у приписі за №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021р., зокрема, встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, а саме ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу та незабезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки.
Відповідно до п.4 ч.9  ст.9 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»  вимоги ліцензійних умов мають бути обумовлені особливостями провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та включають технологічні вимоги щодо наявності певної матеріально-технічної бази разом з даними, що дають можливість її ідентифікувати.
Під час розгляду справи, позивач зазначав, що на балансі та в експлуатації підприємства перебуває установка утилізатор термічний УТ3000ДП та системи очистки димових газів НОМЕР_1 , які базуються на передовому світовому досвіді із застосуванням найкращих технологічних розробок, виготовлені підприємством ТОВ «НТЦ «ФЛЕШ-Р», що належить до провідних компаній з розроблення обладнання поводження з відходами.
Також, встановлено, що основним видом діяльності підприємства є надання послуг з поводження з небезпечними відходами іншим суб`єктам господарювання. Вказані послуги надаються для конкретного виду відходів, на визначеному технологічному обладнанні, із застосуванням відповідних технологій, які визначені документами дозвільного характеру та на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами.
Крім цього, слід зазначити, що із самого Висновку №7-03/12-18484/10-16 від 8.08.2016р. вбачається, що провадження планової діяльності ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» передбачає використання установки для термічного знищення (видалення) відходів типу УТ3000ДП з разовим завантаженням відходів до 850кг і максимальною температурою спалювання 1 300 С.
Для ефективної очистки газоповітряної суміші, що виділяється в процесі спалювання відходів, запобігання забруднення атмосфери передбачено різке охолодження газів після камери дожигу. Димові гази розбавляються необхідною кількістю повітря, охолоджується та потрапляють в скрубер, який виконаний у формі циклона, забезпечує нейтралізацію хімічних сполук та механічну очистку димових газів.
Димові гази після очищення видаляються через димову трубу (d = 0,8 м, h = 21 м) в атмосферу, яка оснащена камерою видалення твердих залишків. Вміст шкідливих речовин у вхідних газах згідно матеріалів ОВНС в десятки разів менше гранично допустимих концентрацій.
При цьому, тепло, що вивільняється під час спалювання відходів в технологічному процесі не використовується оскільки в технологічному процесі передбачається різке охолодження газів перед системою очищення газів, відносно чого відповідачем не наведено жодного аргументу.
Також, позивач зазначив, що рекуперація у поводженні із медичними відходами не здійснюється у зв`язку з тим, що в технологічному процесі спалювання відходів утилізатором НОМЕР_1 здійснюється різке охолодження газів перед системою очищення газів, задля забезпечення мінімізації викидів шкідливих речовин в атмосферу.
Крім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження знаходження на виробництві ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ», під час проведення перевірки, будь-яких медичних відходів.
Також, судовою колегією встановлено, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вживаються організаційні заходи у сфері поводження з відходами, а саме: видаються накази про призначення відповідальних осіб, укладаються договори, розроблені технологічні регламенти, тощо, що підтверджується актом проведеної перевірки.
Зазначеними документами охоплено весь спектр діяльності підприємства щодо поводження з небезпечними відходами, починаючи з контролю їх складу та властивостей при надходженні на підприємство (вхідний контроль), продовжуючи забезпеченням екологічних вимог при підготовці до утилізації/видалення, включаючи тимчасове зберігання, і закінчуючи, власне, здійсненням необхідних операцій з ними відповідно до отриманої ліцензії, а також забезпеченням екологічно безпечного поводження із відходами, що утворюються після здійснення таких операцій.
При цьому, у відповідності до абз.11  ст.1 ЗУ «Про відходи» від 5.03.1998р. за №187/98-ВР,  утилізація відходів - використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.
Тобто, визначення утилізації відходів містить альтернативу про використання відходів як матеріальний або як енергетичний ресурс, що здійснюється за вибором суб`єкта господарювання самостійно.
Крім цього, абз.12  ст.1 ЗУ «Про відходи» від 5.03.1998р. за №187/98-ВР, видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації.
Отже, видалення відходів спрямоване на знищення відходів або їх захоронення в місцях чи об`єктах поводження з відходами, що не вважається утилізацією.
Крім того, п.«є»  ст.17 ЗУ «Про відходи» від 5.03.1998р. за №187/98-ВР, на порушення якого посилається відповідач, встановлено, що суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обґрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що відповідачем не перевірялось та не встановлювалось чи здійснюється позивачем використання відходів як матеріального ресурсу або видалення відходів, що не підлягають утилізації. Вказане свідчить на формальний підхід відповідача до проведення перевірки та про порушення ним принципу об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю).
Як вбачається із матеріалів справи, що відповідачем у приписі за №7534/4.2/5-21 від 14.07.2021р., зокрема, встановлено порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, а саме: перелік забруднюючих речовин в документі в якому обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання Дозволу №5122782601-7 від 6.10.2017р. та у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними.
Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за №5122782601-7 від 6.10.2017р.. Місцезнаходження об`єкта: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, 21 км. Старокиївського шосе, 55/1. Термін дії дозволу з 6.10.2017р. по 6.10.2027р. (т.1 а.с.77-83).
Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що відповідачем не здійснювався аналіз обсягів викидів та перевірку наявності викидів, що здійснює позивач у процесі господарської діяльності, а отже встановити, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» порушує вимоги Дозволу за №5122782601-7 від 6.10.2017р., або здійснює інші викиди ніж зазначені в ньому відповідач не мав змоги.
За аналізом вказаного дозволу, а також додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, враховуючи те, що відповідач не надав суду переконливих доказів неправдивості, неповноти та недостовірності даних на обґрунтування обсягів викидів, судом встановлено, що вказаний дозвіл містить достовірні відомості про розрахунки викидів забруднюючих речовин при здійснені планової діяльності позивача, яка передбачає поводження з різними видами відходів, а не виключно медичними.
Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено порушення підприємством законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів.
          В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

      П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України – залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2021р. – залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.                    

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                       Судді:                                                                                   А.В. Крусян                                        

                                                                                                   О.В. Яковлєв