Ухвала
 
01 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 575/462/21
провадження № 61-2648ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру                         у Сумській області на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 лютого  2022 року у справі за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Охтирської міської ради Ткаченко Дмитро Олександрович, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від                      06 грудня 2021 року залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 08 лютого  2022 року позов Охтирської окружної прокуратури Сумської області, в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради  задоволено.
Усунуто перешкоди у здійсненні Великописарівською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,0000 га з кадастровим номером 5921281300:15:003:0593 шляхом скасування наказу Держгеокадастру «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки                 у власність» № 18-22227/16-20-СГ від 16 червня 2020 року.
Усунуто перешкоди у здійсненні Великописарівською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,0000 га з кадастровим номером 5921281300:15:003:0593 шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37274913 від 09 липня 2020 року, та здійсненої на його підставі у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 5921281300:15:003:0593.
Усунуто перешкоди у здійсненні Великописарівською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,0000 га з кадастровим номером 5921281300:15:003:0593 шляхом її повернення на користь Великописарівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У лютому 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що відсутні кошти на рахунку Головного управління, з якого здійснюється сплата судового збору (КВЕД 2800).
На підтвердження свого майнового стану заявником надано копію виписки за 14 лютого 2022 року.
Верховний Суд, вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, зробив висновок про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
За подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір                  у розмірі  9 080,00 грн (2 270 грн *2 вимоги* 200 %).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень       Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, посилається на таке: що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня                    2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 08 лютого                     2022 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області, зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області., про зупинення виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня                    2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 08 лютого                     2022 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення                              у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області сплату судового збору у розмірі 9 080,00  грн до ухвалення судового рішення                у справі.
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Охтирської міської ради Ткаченко Дмитро Олександрович, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня                  2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 лютого                     2022 року. 
Витребувати з Великописарівського районного суду Сумської області цивільну справу (№ 575/462/21).
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня                  2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 08 лютого                     2022 року. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Ю. В. Черняк