Ухвала
 
27 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 755/4963/21
провадження № 61-17436ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня            2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М. А. 03 березня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 62797085.
 
Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 06 квітня 2021 року скаргу задовольнив. Визнав неправомірною та скасував постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М. А. 03 березня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 62797085.
 
Київський апеляційний суд постановою від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишив без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року - без змін.
 
23 жовтня 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року поновлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій уточнити прохальну частину скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подало засобами поштового зв`язку нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду                     від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі 906/142/18 та постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі                       № 679/219/20, від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, від 12 квітня                2021 року у справі № 400/1832/20, від 12 серпня 2021 у справі № 420/512/21,                від 28 травня 2019 року у справі № 905/2458/16, від 04 червня 2019 року у справі                                   № 916/190/18, від 09 лютого 2021 року у справі 908/1152/18, від 30 червня 2021 року у справі № 927/889/18, від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15, від 02 червня 2020 року у справі № 910/17792/17, від 12 травня 2021 року у справі № 216/3765/16, від 20 лютого 2020 року у справі № 263/3930/16, від 22 квітня 2020 року у справі            № 522/19433/17, від 11 березня 2021 року у справі № 296/9824/19, від 04 лютого  2021 року у справі № 202/26139/13;
 
- відсутній висновок Верховного Суду про повернення виконавчого документа стягувачу (в рамках відкритого виконавчого провадження) або закінчення виконавчого провадження, як «скасування судом ухвали про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання», з урахуванням, що повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження визначені статтями 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження».
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Разом із цим, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі посилаючись на те, що АБ «Укргазбанк» є державним банком. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83           АБ «Укргазбанк» віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а тому, невиконання судового рішення щодо стягнення на користь банку грошових коштів, завдають збитки Державі, як основному акціонеру банку. Враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження, в якому банк є стягувачем, заявник просив клопотання задовольнити.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, тобто таке судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду                     від 09 вересня 2021 року немає.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду               від 09 вересня 2021 року.
 
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/4963/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця.
 
Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов