УХВАЛА

08 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 160/3342/21
адміністративне провадження № К/9901/42938/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 160/3342/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
05.03.2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/3342/21.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся із апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 160/3342/21 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2021, яку залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, позовну заяву - повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача, через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить їх скасувати, а справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала вручена представнику скаржника 13.12.2021. 
Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 01.12.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.12.2021. 
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 160/3342/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -   повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному   статтею 251   КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді 	 С.Г. Стеценко  	
          	 А.Ю. Бучик   Л.В. Тацій