Справа № 466/10071/15-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б. 
Провадження № 22-ц/811/2234/21                        Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 січня 2022 року м.Львів

Справа № 466/10071/21
   Провадження № 22ц/811/2234/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу  ОСОБА_1 (до зміни імені -  ОСОБА_2 ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова постановлену у м. Львові 10 червня 2021 року у складі судді Білінської Г.Б., у справі за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:
       11 грудня 2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з цією заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова ухвалив рішення по справі № 466/10071/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500974208. Постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк» задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором № 500974208 від 23 березня 2015 року, а саме: 47 797,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 773,27 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, 8 439,45 грн. комісії, 1 400 грн. штрафних санкцій, всього: 61 410,07 грн., проведено розподіл судових витрат. Вказує, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500974208. 21 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500974208. Зазначає, що 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500974208.
       Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року заяву задоволено.         Замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №466/10071/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500974208.
       Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що в заяві не доведено, що ТзОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником АТ «Альфа Банк». Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
       Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи не подали.
       Апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин неявки сторін в судове засідання та ухвалив про розгляд справи у їх відсутності.
       Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
       Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.
       Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
       Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2018 року частково задоволено частково ПАТ «Альфа Банк». Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Альфа Банк» 8 599, 88 грн. заборгованості за кредитним договором №500974208 від 23 березня 2015 року.
       Постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк». Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позов банку. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором № 500974208 від 23 березня 2015 року в розмірі: 47 797,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 773,27 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, 8 439,45 грн. комісії, 1 400 грн. штрафних санкцій, всього - 61 410,07 грн. Вирішено питання судових витрат.
       21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500974208.
       26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вказаним договором кредиту.
       16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500974208.
       Відповідно до п. 1 та 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
       Згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
       Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
       Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
       На підставі аналізу наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення заяви.
       Звисновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування ухвали суду відсутні.
       Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 24 січня 2022 року.

        Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк